Справа 688/1212/26 
№ 3/688/323/26 

Постанова
Іменем України
31 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Опорного закладу освіти «Грицівський ліцей» Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 квітня 2024 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 березня 2026 року близько 10 год 50 хв неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курив електронну сигарету у забороненому законом місці – у приміщенні навчального закладу, а саме в кабінеті №38 Опорного закладу освіти «Грицівський ліцей» Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, що по вул. Центральна, 52, в с-щі Гриців Шепетівського району Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. 
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Частина перша статті 175-1КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139551 від 10.03.2026 та відеозаписом долученим до нього; даними рапорту інспектора ВСОБ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лікнарович О.В. від 09.03.2026 про виявлення нею 09.03.2026 близько 10 год 50 хв під час несення служби в Опорному закладі освіти «Грицівський ліцей» Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, що по вул. Центральна, 52, в с-щі Гриців Шепетівського району Хмельницької області, факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 , перебуваючи в кабінеті математики №38 вищевказаного навчального закладу, курив електронну сигарету; даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 10.03.2026, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі.
Отже, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема: попередження.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому кається та зробив відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесена, його законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. 

Суддя: Світлана КОЗАЧУК