Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/4925/25
Провадження № 2/332/377/26
Заочне рішення
Іменем України

06 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання : Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У своєму позові ОСОБА_1 просила суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що він не проживає в квартирі з 2017 року, хоча і зареєстрований в ній. Відповідач виселився з квартири, забрав всі належні йому речі, не проживає в ній по теперішній час. Позивачеві невідомо, де наразі проживає відповідач, засобів зв`язку з ним не має. Відповідач добровільно залишив місце проживання, в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг участі не приймає, перешкод у користуванні квартирою відповідачеві не чинилось.
В судовому засіданні, що відбулось 03.12.2025, представник позивача – адвокат Зубенко О.А., підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. На подальший розгляд справи подав заяву про її розгляд без його участі та без участі позивача і без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідач та представник третьої особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень від них не надходило, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши позицію учасників, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши покази свідків, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_2 не приватизована, не перебуває у власності, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 450397066 від 03.11.2025 (а.с. 25).
Відповідальним квартиронаймачем є позивач ОСОБА_1 , на неї відкрито особовий рахунок (а.с. 57). 
У квартирі зареєстровані позивач та відповідач, що підтверджується копією паспортних даних позивача (а.с. 4-6) та відповіддю, наданою на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо відповідача (а.с. 13).
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 (брат відповідача та син позивача) та ОСОБА_4 (сусідка позивача), попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, кожен окремо, підтвердили, що відповідач не проживає у кв. АДРЕСА_2 з 2017 року, комунальні послуги не сплачує, власних речей в спірній квартирі не має.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст. 71 ЖК Української РСР підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, ЄДРПОУ 22144952), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя         О.С. Яцун