Справа № 569/4396/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області 
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12026181010000254 від 13.02.2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стеблівки Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, незаконно придбав холодну зброю (металевий предмет, що зовні схожий на кастет). Вказаний кастет ОСОБА_3 незаконно носив при собі з моменту придбання до моменту проведення працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції поверхневої перевірки 12 лютого 2026 року близько 23 год. 56 хв., поблизу будинку № 60А по вул. Бандери в м. Рівне, в ході якої у ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, який є холодною зброєю, виготовлений по типу кастетів, які є різновидом не клинкової ударно-дробильної холодної зброї.
Тобто,  ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так,  ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що останнім часом, під час прогулянок, носив з собою кастет для самозахисту, але про те що він є холодною зброєю не знав. 12 лютого 2026 року близько 23 год. 56 хв., поблизу будинку № 60А по вул. Бандери в м. Рівне, у нього було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, який після проведення експертизи було визнано холодною зброєю. У вчиненому щиро розкаюється. 
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт. 
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт в розмірі 120 (ста двадцяти) годин.
Речові докази по справі: кастет – знищити.
Матеріали досудового провадження № 12026181010000254 від 13.02.2026 року долучити до матеріалів судового провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3565,60 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Суддя ОСОБА_5