Справа № 214/9425/24
1-кп/214/250/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді   -  ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання   -  ОСОБА_2 ,
прокурора    -  ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   -  ОСОБА_4 ,
захисника    -  ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041750001335 від 17.10.2024 (кримінальне провадження №12024041750001335 від 17.10.2024, кримінальне провадження №12024041750001559 від 30.11.2024, кримінальне провадження №12025041750000539 від 24.04.2025, кримінальне провадження 12025041750001080 від 28.08.2025) щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцький Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент перебуває в КУВП №3 (з 21.05.2025 року), раніше судимого:
-08.07.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-05.02.2026 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до частин 2, 4 статті 70 КК України за сукупністю покарань шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2025 та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначено покарання у 5 років 10 днів позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.08.2024 року, приблизно о 18.50 годин, знаходячись у дворі будинку № 8 по вул. Спаська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що є громадським місцем, а саме навпроти під`їзду №3, забезпечуючи своєю присутність можливість вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 , іншими співучасниками кримінального правопорушення, а саме особою 1, особою 2, особою 3, особою 4, стосовно яких, за вчинення даного кримінального правопорушення було скеровано обвинувальний акт до суду, котрі наносили удари потерпілому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на безпричинне вчинення хуліганських дій групою осіб, та усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля під`їзду № 3 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, який від удару впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в обличчя лівою ногою та один удар правою ногою, коли останній сидів на землі, внаслідок чого, спільними умисними діями ОСОБА_4 , особи 1, особи 2, особи 3, особи 4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, а саме синці обличчя, садна обличчя, шиї, обох нижніх кінцівок, травматичне видалення 3 зубу верхньої щелепи праворуч, вивих 7-го зубу верхньої щелепи праворуч, злам коронок зубів верхньої щелепи праворуч, які відповідно до висновку експерта № 1512 від 15.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 12.10.2024, приблизно о 11:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований по проспекту 200-річчя Кривого Рогу,5 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, проходячи повз прилавку з товарами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:
навушники вставні бездрот. з гарн. HAVIT TW976, білого кольору, у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта №3653 від 18.10.2024 становить 667,14 гривень;
смарт годинник Bluetooth Gelius Pro GP-SW003 IP67, чорного кольору, у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта №3653 від 18.10.2024 становить 1421,25 гривень;
пристрій заряд.PowerBank з сон.бат. HAVIT HV-PB5126, 20000mAh, у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта №3653 від 18.10.2024 становить 1306,00 гривень;
пристрій безпер.живл.д/роутера ColorWay PB088LI1WT,8800mAh, у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта №3653 від 18.10.2024 становить 1499,00 гривень.
всього майна потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 4893 гривень 39 копійок. 
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4893 гривень 39 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 22.11.2024, приблизно о 15:07 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що розташований за адресою: пл. 30 – річчя Перемоги, 1 в ТРК «Сонячна Галерея», що в Саксаганському районі, міста Кривого Рогу, проходячи повз прилавку з товарами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав:
гарнітуру бездротову ігрову Logitech G435 White (981-001074), у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта №4277 від 18.12.2024 становить 4499 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4499 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, 23.04.2025 приблизно о 15:00 год., перебуваючи в підсобному приміщенні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», магазин «Аврора», який знаходиться за адресою: просп. 200-річчя Кривого Рогу, 5, що в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці викрав мобільний телефон марки «Vivo» моделі «V2066», об`ємом пам`яті 8GB/128GB, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1124 від 08.05.2025 складає 4600,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:
ч.2 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
- ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

23.03.2026року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою від 11.12.2023року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття. 
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4  по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 3 а.с.48, том 6 а.с.17).
Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 6 а.с.81-84, том 8 а.с.239-240), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 6 а.с.85), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався(том 8 а.с.237, 238).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2026 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів (том 1 а.с.161-164).
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 21.05.2025 року (том 1 а.с.161-164).
Також, у справі представником потерпілої особи ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» заявлений цивільний позов, згідно з якого вони просять стягнути з ОСОБА_4 на їх користь 4646 грн. 00 коп. майнової шкоди (том 1 а.с.9-10).
Представником потерпілої особи ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» заявлений цивільний позов, згідно з яким вони просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 6748 грн. 17 коп. майнової шкоди (том 3 а.с.14-16).
Представники потерпілих ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» та ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, потерпілим спричинено майнову шкоду, відповідальність за яку суд покладає на обвинуваченого, в зв`язку з доведенням його вини.
Вирішуючи питання про належність, допустимість доказів та з огляду на наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст. 82 ЦПК України, якою передбачено що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. 
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст.16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст.128, 368 КПК України, позовні вимоги представника потерпілої особи ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди від злочину в розмірі 4646 грн. 00 коп. та представника потерпілої особи ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 6748 грн. 17 коп.підлягають задоволенню.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Окрім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/33129-БЛ від 19.08.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп. (том 8 а.с.96) та судової трасо логічної експертизи №СЕ-19/104-24/34355-Д від 26.08.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.(том 8 а.с.199).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.03.2026, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №12024041750001335 від 17.10.2024 (кримінальне провадження №12024041750001335 від 17.10.2024, кримінальне провадження №12024041750001559 від 30.11.2024, кримінальне провадження №12025041750000539 від 24.04.2025, кримінальне провадження 12025041750001080 від 28.08.2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.03.2026покарання за:
- ч.2 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2026 та остаточно призначити ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.
Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з 21.05.2025 (том 1 а.с.161-164).
Цивільний позов представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 4646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) гривень 00 копійок (том 1 а.с.9-10). 
Цивільний позов представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36962487) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 6748 (шість тисяч сімсот сорок вісім) гривень 17 копійок (том 3 а.с.14-16). 
Речові докази:
- DVD-R диск, який містить відеофайли внутрішнього відеоспостереження ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 5 а.с.53, 54);
- DVD-R диск, які містять відеофайли внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора», який розташований за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу,5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за 12.10.2024, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.45);
- DVD-R диск, які містять відеофайли внутрішнього відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард» «Смарт» ТОВ «Шведінвест», що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.52);
- CD-R диск, який містить відеофайли внутрішнього відеоспостереження ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. 30 – річчя Перемоги, 1 в ТРК «Сонячна Галерея» за 22.11.2024, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 6 а.с.28, 29);
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/33129-БЛ від 19.08.2024 року в розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. (том 8 а.с.96).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/34355-Д від 26.08.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.(том 8 а.с.199).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя          ОСОБА_1