РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року 	справа № 580/14396/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "УМАНЬГАЗ" до Відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ "УМАНЬГАЗ" звернулося до Черкаського адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни про накладення штрафу від 18.12.2025 року;
- визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни 132660/7 від 22.12.2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни та зобов`язати вчинити дії шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженні 79596585.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22 грудня 2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» в кабінет «Електронний суд» було отримано постанову про накладення штрафу в рамках НОМЕР_4. Підтвердженням дати отримання постанови про накладення штрафу від 18.12.2025 року, є інформація про виконавче провадження отримана з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень де на сторінці 4 зазначено, що датою виконавчої дії є 22.12.2025 року. Також, 22 грудня 2025 року на офіційну електронну пошту ПрАТ «УМАНЬГАЗ» було отримано вимогу виконавця за 132660/7 від 22.12.2025 року. Ознайомившись зі змістом вказаних документів, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» вважає, що вони винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства та порушують права ПрАТ «УМАНЬГАЗ». У зв`язку з вказаним, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» змушене звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач зазначає, що 01 жовтня 2025 року, Черкаським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі 580/9768/25 яким зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 03 листопада 2025 року ПрАТ «УМАНЬГАЗ» виготовлено та направлено на електронну пошту Стягувача лист (3196 від 03.11.2025 року) про виконання рішення суду по справі 580/9768/25 та в ньому останнім абзацем надано відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 року. Відповідно до запиту від 08.08.2025 року ОСОБА_1 запитано інформацію ким, коли та яким чином внесено коригування площі по особовому рахунку НОМЕР_1 з 29,7 на 150,5. В листі 3196 від 03.11.2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» надано інформацію, а саме: коригування площі по особовому рахунку НОМЕР_1 з 29,7 на 150,5 здійснено 30.06.2024 року фізичною особою - уповноваженим представником ПрАТ «УМАНЬГАЗ», шляхом введення даних на комп`ютер за допомогою пристроїв введення, таких як клавіатура та миша. Тобто, у вказаному листі ПрАТ «УМАНЬГАЗ» надано запитувану інформацію. Також, лист 3196 від 03.11.2025 року про добровільне виконання рішення суду направлено на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслано на поштову адресу АДРЕСА_1 . 05.11.2025 по справі 580/9768/25 видано виконавчий лист. 14 листопада 2025 року, Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливодою Оленою Петрівною, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 580/9768/25 від 05.11.2025 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (далі - ВП). Реєстраційний номер НОМЕР_4, ідентифікатор доступу 68184ВААВАА1. 14 листопада 2025 року в рамках вказаного ВП, винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. Ознайомившись з вказаними документами, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» було надано Відповідачу лист 3351 від 19.11.2025 року з поясненнями та додано документи, що підтверджували надання відповіді стягувачу 03.11.2025 року (відповідь 3196 від 03.11.2025 року). 27.11.2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» отримано вимогу виконавця 125894/7, в якій містилася вимога щодо особистої присутності сторін ВП за адресою пров. Тихий, 3а, м. Умань (ВДВС у місті Умані 3 поверх каб. 3) для проведення виконавчих дій 28.11.2025 року на 10:00 год. Представник Позивача - Драчевська Лілія Миколаївна та стягувач були присутні при проведенні виконавчих дій. Виконавчі дії полягали в наданні усних пояснень сторонами в результаті чого, було складено Акт державного виконавця від 28.11.2025 року, що був підписаний сторонами. У вказаному акті зазначено, що рішення суду по справі 580/9768/25, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» в повному обсязі не виконано. 28.11.2025 року, ОСОБА_1 звернулася до Відповідача із заявою про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року. 28.11.2025 року, Відповідачем винесена постанова в рамках ВП про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання без поважних причин, у встановлений виконавцем строк, рішення, в розмірі 5100 грн. 01.12.2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» отримана Вимога виконавця 126539/7 щодо особистої присутності сторін ВП за адресою пров. Тихий, 3а, м. Умань (ВДВС у місті Умані 3 поверх каб. 3) для проведення виконавчих дій 12.12.2025 року на 10:00 год. 10.12.2025 року, Відповідачем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, що становила 93,96 грн. ПрАТ «УМАНЬГАЗ» додатково вивчено рішення суду по справі 580/9768/25, та встановлено, що надаючи оцінку доводам сторін щодо змісту наданої відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 , суд встановив, що лист від 13.08.2025 2161 містить неповну інформації - не містить покликання на нормативно-правові акти та/або статутні документи, що враховані під час розгляду інформаційного запиту від 08.08.2025 (реєстр.5745), що розглянутий як звернення без окреслення підстав ненадання відомостей про те, ким, коли та яким чином внесено коригування площі за особовим рахунком НОМЕР_1 з 29.7 м на 150.5 м; не згадується особовий рахунок НОМЕР_1 ; не йдеться про споживачів та/або про користування особистим кабінетом GASOLINA-online; не роз`яснена процедура і спосіб зміни площі; не повідомлено про формування та оприлюднення відомостей на сайті GASOLINA; не вказано підстави відмови у отримуванні запитувачем інформації ким, коли та яким чином внесено коригування площі за особовим рахунком НОМЕР_1 ; не повідомлено про можливість оскарження та/або про сприяння у реалізації прав запитувача інформації. Приватне акціонерне товариство «УМАНЬГАЗ» (надалі по тексту - ПрАТ «УМАНЬГАЗ», Оператор ГРМ) в рамках ВП, надало запитувану інформацію з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні про що була складена та надіслана відповідь ОСОБА_1 (лист 3570 від 11.12.2025 року). 11.12.2025 року, на адресу Відповідача направлено лист 3572 про надання пояснень та документів, в якому було зазначено що ПрАТ «УМАНЬГАЗ» виконано рішення суду та надано відповідь 11.12.2025 року. 11 грудня 2025 року ПрАТ «УМАНЬГАЗ» було виготовлено та направлено на електронну пошту лист (3570 від 11.12.2025 року) про виконання рішення суду по справі 580/9768/25 та в ньому останнім надано відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 року. Також, лист 3570 від 11.12.2025 року про виконання рішення суду направлено на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслано на поштову адресу АДРЕСА_1 . Також, в рамках даного виконавчого провадження 79596585 винесені постанови (копії додаються): про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 206,04 грн; про стягнення виконавчого збору на суму 32000,00 грн; про накладення штрафу на суму 5100,00 грн; про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження 93,96 грн; ПрАТ «УМАНЬГАЗ» було оплачено вищевказані суми 11 грудня 2025 року (копії платіжних інструкцій 4744, 4743, 4742, 4741 додаються). У зв`язку з вказаним, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (виконавчий лист 580/9768/25). 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 (стягувач по ВП) подано заяву про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року 580/9768/25. 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про долучення додаткових пояснень до матеріалів ВП. Ознайомившись з вказаними заявами, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» подано Відповідачу лист 3614 від 17.12.2025 року про надання пояснень та документів. У вказаному листі ПрАТ «УМАНЬГАЗ» повідомило, про виконання в повному обсязі рішення суду по справі 580/9768/25 та надано відповідь Стягувачу 11.12.2025 року. Також, зазначеним виконавцем, 22.12.2025 року надіслано до ПрАТ «УМАНЬГАЗ» протиправну вимогу 132660/7 про надання ПрАТ «УМАНЬГАЗ» повної інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 08.08.2025 року та забезпечити явку представника боржника для проведення виконавчих дій 29.12.2025 року на 10:00 год. ПрАТ «УМАНЬГАЗ» вважає, що винесені постанова про накладення штрафу від 18.12.2025 року та вимога виконавця 132660/7 від 22.12.2025 року є протиправними та підлягають скасуванню, а бездіяльність головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни є протиправною. Вказане змушує ПрАТ «УМАНЬГАЗ» звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 02.02.2026 залучено до участі в справі 580/14396/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Запропоновано третій особі надіслати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу. Продовжено строк розгляду справи 580/14396/25 на двадцять днів.
Ухвалою суду від 05.02.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "УМАНЬГАЗ" до Відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби - відмовлено.
Ухвалою суду від 05.02.2026 у задоволенні заяви представника Відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено. Клопотання представника Відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку на подачу відзиву проти позову - задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов строком на десять днів з дня отримання даної ухвали.
Третя особа ОСОБА_1 надіслала до суду письмові пояснення в яких вказала, що «Боржником рішення суду 580/9768/25 від 01.10.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, не виконано. Згідно акту держаного виконавця від 28.11.2025 - інформацію, запитувана в інформаційному запиті від 08.08.2025, ОСОБА_1 ПАТ "Уманьгаз" надано не в повному обсязі». Постанова від 28.11.2025 р. Позивачем не оскаржувалась, що свідчить про визнання її законною та обґрунтованою. 12 грудня 2025 р. Стягувачем до державного виконавця було подано заяву про невиконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду 580/9768/25 від 01.10.2025 р. з наступними аргументами. « 11.12.2025 р. 3570 Боржником надіслано документ на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 р. 580/9768/25. Вважає, що Боржником не виконано рішення суду у повному обсязі, виходячи з наступного. У рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 р. 580/9768/25 зазначено: «…не йдеться про споживачів та/або про користування особистим кабінетом GASOLINA-online; Боржником у документі від 11.12.2025 р. 3570 вказано: «ПрАТ «УМАНЬГАЗ» забезпечено для споживачів організацію особистого кабінету Газолина-опІіпе» Однак, жодної інформації щодо організації та формуванні особового рахунку 10010433 Стягувача відповідь не містить. Аналогічно, Боржником у документі від 11.12.2025 р. 3570 зазначено: «В обов`язки Оператора ГРМ входить актуалізація інформації, що міститься в програмному комплексі GASOLINA щодо кожного споживача в зоні його ліцензованої діяльності на підставі наданих споживачем документів». При цьому, Боржник приховує від Стягувача інформацію про те, на підставі яких документів по особовому рахунку НОМЕР_1 було внесено площу 29.7 м.кв. Вважає, що Боржник продовжує ігнорувати висновки суду щодо надання Стягувачу неповної, неточної та недостовірної інформації». Постановою від 18.12.2025 р. , керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем на Позивача накладено штраф у розмірі 10 200, 00 грн. Станом на 11.02.2026 р. Позивач не надав Стягувачу інформацію: на підставі яких документів по особовому рахунку НОМЕР_1 було внесено площу 29.7 м.кв, що не відповідає висновку суду: «не роз`яснена процедура і спосіб зміни площі. Зміна площі по особовому рахунку НОМЕР_1 відбулась до того, як її придбав Стягувач, інформацію про що Позивач умисно та свідомо приховує під час примусового виконання рішення суду від 01.10.2025 р. А тому, державний виконавець у передбаченому законом порядку та у визначений законом спосіб винесла постанову від 18.12.2025 р. про накладення на Позивача штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. за невиконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 р. в адміністративній справі 580/9768/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Відповідач подав до суду відзив в якому вказав, що на вимогу державного виконавця від 01.12.2025 ПрАТ «УМАНЬГАЗ» 11.12.2025 до Відділу надано пояснення щодо виконання рішення суду в повному обсязі, тобто надання відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025. Після його вивчення та проведення ретельного аналізу, державним виконавцем, під час проведення виконавчих дій, 12.12.2025 складено акт державного виконавця про виконання рішення суду ПрАТ «УМАНЬГАЗ» не в повному обсязі, а саме: у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 р. 580/9768/25 зазначено: «…не йдеться про споживачів та/або про користування особистим кабінетом GASOLINA-online;… У поясненні ПрАТ «УМАНЬГАЗ» від 11.12.2025 вказано: «ПрАТ «УМАНЬГАЗ» забезпечено для споживачів організацію особистого кабінету GASOLINA-online». Однак, жодної інформації щодо організації та формуванні особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідь не містить. Також в поясненні ПрАТ «УМАНЬГАЗ» вказано: «В обов`язки Оператора ГРМ входить актуалізація інформації, що міститься в програмному комплексі GASOLINA щодо кожного споживача в зоні його ліцензованої діяльності на підставі наданих споживачем документів». Але інформацію про те, на підставі яких документів по особовому рахунку НОМЕР_1 було внесено площу 29.7 м.кв. не вказано. ПрАТ «УМАНЬГАЗ» не надано повну інформацію ОСОБА_1 на підставі яких документів по особовому рахунку НОМЕР_1 було внесено площу 29.7 м.кв. Це не відповідає висновку суду, оскільки в рішенні суду вказано: «…не роз`яснена процедура і спосіб зміни площі…». ПрАТ «УМАНЬГАЗ» продовжує ігнорувати висновки суду щодо надання ОСОБА_1 відповіді на інформаційний запит від 08.08.2025. Своїми поясненнями ПрАТ «УМАНЬГАЗ» лише перешкоджає виконанню рішення суду та створює підґрунтя ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, ставлячи тим самим під сумнів законність винесення рішення Черкаського окружного адміністративного суду. Просить в задоволенні позову відмовити.
Позивач надіслав до суду відповідь на відзив в якому вказав, що відзив містить загальні витяги з нормативно-правових актів, без конкретного їх застосування до спірної ситуації. У наведених у відзиві нормах чинного законодавства, містяться посилання на права та обов`язки відповідача, без пояснення своїх конкретних дій чи обов`язку їх виконання в рамках НОМЕР_4. Щодо процедури і способу заміни площі, зазначають, що зміна персоніфікованих даних споживача, здійснюється Оператором ГРМ на підставі поданих споживачем документів.» Копія вищевказаної відповіді була надана разом з позовом і наявна у всіх сторін по справі. Жодних конструктивних заперечень відповідачем щодо підстав та предмету позову у відзиві не надано.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Суд встановив, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 19.06.2017 808 (в редакції зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 11.06.2019 року 1024), ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УМАНЬГАЗ» (далі - ПрАТ «УМАНЬГАЗ») видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Умань, Уманського, району Черкаської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПрАТ «УМАНЬГАЗ».
ПрАТ «Уманьгаз» у відповідності до пункту 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 329-VIII, є оператором газорозподільної системи суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
28.08.2025 року ОСОБА_1 (далі - стягувач по ВП, третя особа) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ПрАТ «УМАНЬГАЗ» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
01 жовтня 2025 року, Черкаським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі 580/9768/25 яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» під час розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 08.08.2025; Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «УМАНЬГАЗ» повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; У задоволенні вимог в іншій частині відмовлено.
03 листопада 2025 року ПрАТ «УМАНЬГАЗ» виготовлено та направлено на електронну пошту Стягувача лист (3196 від 03.11.2025 року) про виконання рішення суду по справі 580/9768/25 та в ньому останнім абзацем надано відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 року.
Відповідно до запиту від 08.08.2025 року ОСОБА_1 було запитано інформацію ким, коли та яким чином внесено коригування площі по особовому рахунку НОМЕР_1 з 29,7 на 150,5.
В листі 3196 від 03.11.2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» надано інформацію, а саме: коригування площі по особовому рахунку НОМЕР_1 з 29,7 на 150,5 було здійснено 30.06.2024 року фізичною особою - уповноваженим представником ПрАТ «УМАНЬГАЗ», шляхом введення даних на комп`ютер за допомогою пристроїв введення, таких як клавіатура та миша.
Також, лист 3196 від 03.11.2025 року про добровільне виконання рішення суду направлено на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслано на поштову адресу АДРЕСА_1 .
05.11.2025 по справі 580/9768/25 видано виконавчий лист.
14 листопада 2025 року, Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливодою Оленою Петрівною, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 580/9768/25 від 05.11.2025 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (далі - ВП). Реєстраційний номер НОМЕР_4, ідентифікатор доступу 68184ВААВАА1.
14 листопада 2025 року в рамках вказаного ВП, винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. 
ПрАТ «УМАНЬГАЗ» надано Відповідачу лист 3351 від 19.11.2025 року з поясненнями та додано документи, що підтверджували надання відповіді стягувачу 03.11.2025 року (відповідь 3196 від 03.11.2025 року).
27.11.2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» було отримано вимогу виконавця 125894/7, в якій містилася вимога щодо особистої присутності сторін ВП за адресою пров. Тихий, 3а, м. Умань (ВДВС у місті Умані 3 поверх каб. 3) для проведення виконавчих дій 28.11.2025 року на 10:00 год.
Представник Позивача - Драчевська Лілія Миколаївна та стягувач були присутні при проведенні виконавчих дій. Виконавчі дії полягали в наданні усних пояснень сторонами в результаті чого, було складено Акт державного виконавця від 28.11.2025 року, що був підписаний сторонами. У вказаному акті зазначено, що рішення суду по справі 580/9768/25, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» в повному обсязі не виконано.
28.11.2025 року, ОСОБА_1 звернулася до Відповідача із заявою про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року.
28.11.2025 року, Відповідачем винесена постанова в рамках ВП про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання без поважних причин, у встановлений виконавцем строк, рішення, в розмірі 5100 грн.
01.12.2025 року, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» отримана Вимога виконавця 126539/7 щодо особистої присутності сторін ВП за адресою пров. Тихий, 3а, м. Умань (ВДВС у місті Умані 3 поверх каб. 3) для проведення виконавчих дій 12.12.2025 року на 10:00 год.
10.12.2025 року, Відповідачем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, що становила 93,96 грн.
Позивач зазначає, що ПрАТ «УМАНЬГАЗ» в рамках ВП, надало запитувану інформацію з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні про що була складена та надіслана відповідь ОСОБА_1 (лист 3570 від 11.12.2025 року).
Зокрема, у відповіді зазначено: «Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 19.06.2017 808 (в редакції зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 22.11.2023 року 2159), ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УМАНЬГАЗ» (далі - ПрАТ «Уманьгаз») видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПрАТ «УМАНЬГАЗ» відповідно до додатка. ПрАТ «УМАНЬГАЗ» у відповідності до пункту 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 329-VIII, є оператором газорозподільної системи суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 30.09.2015 року 2494 (далі - Кодекс ГРМ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація на запит надається безкоштовно. По суті заданих питань в запиті зазначили "20 червня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «УМАНЬГАЗ» із заявою щодо здійснення переведення особового рахунку НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду по справі 705/2720/18. До вказаної заяви було додано копію вказаного рішення суду, копію паспорту та ідентифікаційного коду заявника. Вказану заяву з доданими документами передано на виконання начальнику відділу по роботі з побутовими споживачами служби обліку природного газу ПрАТ «УМАНЬГАЗ» - ОСОБА_3 . При опрацюванні вказаних документів, нею встановлено, що в рішенні суду зазначена площа 150,5 кв.м., а в програмному забезпеченні GASOLINA, містилися застарілі дані щодо площі і становили 29,7 кв.м. по особовому рахунку НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ, заява-приєднання - складена за встановленою формою письмова заява споживача, що засвідчує його волевиявлення на приєднання до договору розподілу природного газу та містить персоніфіковані дані споживача та його об`єкта. Відповідно до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, Для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ може надати споживачу підписану його уповноваженою особою письмову форму договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків. На підставі вищевказаного, для актуалізації персоніфікованих даних, коригування площі по особовому рахунку 10010433 з 29,7 на 150,5 здійснено 30.06.2024 року уповноваженим представником ПрАТ «УМАНЬГАЗ» - начальником відділу по роботі з побутовими споживачами служби обліку природного газу ПрАТ «УМАНЬГАЗ» - Бобошко Наталією Володимирівною, шляхом введення даних на комп`ютер за допомогою пристроїв введення, таких як клавіатура та миша, оскільки вказані дані містяться і зберігаються в програмному комплексі GASOLINA - білінг для побутових споживачів і встановлюється лише на комп`ютерну техніку. В обов`язки Оператора ГРМ входить забезпечення належної організації та функціонування особистого кабінету Споживача. ПрАТ «УМАНЬГАЗ» забезпечено для споживачів організацію особистого кабінету GASOLINA-online. В особистому кабінеті GASOLINA-online споживач може передати показники газового лічильника, згенерувати та завантажити квитанції за поточний та попередні періоди, дізнатися про попередні показники лічильника газу, побачити ціну за послугу з розподілу природного газу, отримати вичерпну інформацію про здійснені за особовим рахунком платежі та переглянути номер та типорозмір лічильника газу. В обов`язки Оператора ГРМ входить актуалізація інформації, що міститься в програмному комплексі GASOLINA щодо кожного споживача в зоні його ліцензованої діяльності на підставі наданих споживачем документів. Тобто, користуватися програмним комплексом GASOLINA, має право як споживач так і Оператор ГРМ в межах своїх повноважень, який організовує роботу особистого кабінету GASOLINA-online. Щодо процедури і способу заміни площі, зазначили. Зміна персоніфікованих даних споживача, здійснюється Оператором ГРМ на підставі поданих споживачем документів.
Відповідно до пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.
Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом із заявою про укладання договору розподілу природного газу (формування заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу) подають Оператору ГРМ такі документи:
1) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на його об`єкт (приміщення);
2) копії документів замовника на право укладання договорів, а саме документів, які посвідчують фізичну особу або її представника (для фізичних осіб), документів, які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців), та копію документа про взяття на облік або реєстрацію у територіальних органах Державної фіскальної служби;
3) копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури укладання договору розподілу природного газу (за потреби).
Оскільки, Коркіяйнен О.С. звернулася із заявою щодо зміни власника особового рахунку та надала відповідні копії документів, працівником ПрАТ «УМАНЬГАЗ» - ОСОБА_3 , на підставі рішення Уманського міськрайонного суду по справі 705/2720/18 та керуючись нормами пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, внесено зміни в персоніфіковані дані в тому числі змінено площу відповідно до поданих документів в спосіб, який зазначений в абзаці чотирнадцятому даної відповіді.
Після внесення зазначених змін, дана інформація одразу формується в особистому кабінеті GASOLINA-online та є доступною для споживача, який має доступ до особистого кабінету. На сайті https://gasolina-online.com такі дані не публікуються для загального доступу і доступні лише споживачеві в його особистому кабінеті. Після внесення змін Оператором ГРМ в площу об`єкта ОСОБА_1 по рахунку 10010433, в її особистому кабінеті містилася інформацію про зміну площі та була доступна їй для ознайомлення.
Також, позивач зазначає, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду Запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:
1) ненадання відповіді на запит;
2) ненадання інформації на запит;
3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;
4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;
5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;
6) несвоєчасне надання інформації;
7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;
8) нездійснення реєстрації документів;
9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.
Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.
У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що ПрАТ «УМАНЬГАЗ» сприяє в наданні запитуваної інформації та надає вичерпну відповідь споживачу ОСОБА_1 на запит від 08.08.2025 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні по справі 580/9768/25.»
11.12.2025 року, на адресу Відповідача направлено лист 3572 про надання пояснень та документів, в якому зазначено що ПрАТ «УМАНЬГАЗ» виконано рішення суду та надано відповідь 11.12.2025 року. На підтвердження зазначеного надано наступну інформацію та копії підтверджуючих документів.
11 грудня 2025 року ПрАТ «УМАНЬГАЗ» виготовлено та направлено на електронну пошту лист (3570 від 11.12.2025 року) про виконання рішення суду по справі 580/9768/25 та в ньому останнім надано відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 року.
Також, лист 3570 від 11.12.2025 року про виконання рішення суду направлено на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслано на поштову адресу АДРЕСА_1 .
Крім того, в рамках даного виконавчого провадження 79596585 винесені постанови:
- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 206,04 грн.
- про стягнення виконавчого збору на суму 32000,00 грн.
- про накладення штрафу на суму 5100,00 грн.
- про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження 93,96 грн.
ПрАТ «УМАНЬГАЗ» оплачено вищевказані суми 11 грудня 2025 року (копії платіжних інструкцій 4744, 4743, 4742, 4741 додаються).
У зв`язку з вказаним, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (виконавчий лист 580/9768/25).
11 грудня 2025 року ОСОБА_1 (стягувач по ВП) подано заяву про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року 580/9768/25.
15 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про долучення додаткових пояснень до матеріалів ВП.
Ознайомившись з вказаними заявами, ПрАТ «УМАНЬГАЗ» подано Відповідачу лист 3614 від 17.12.2025 року про надання пояснень та документів.
У вказаному листі ПрАТ «УМАНЬГАЗ» повідомило, про виконання в повному обсязі рішення суду по справі 580/9768/25 та надано відповідь Стягувачу 11.12.2025 року.
Позивач вказує, що Головним державним виконавцем ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливодою Оленою Петрівною, проігноровано клопотання стягувача, об`єктивно не вивчено отримані матеріали та протиправно винесено 18.12.2025 року постанову про накладення штрафу на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 10200 грн. 
ПрАТ «УМАНЬГАЗ» вважає, що винесені постанова про накладення штрафу від 18.12.2025 року та вимога виконавця 132660/7 від 22.12.2025 року є протиправними та підлягають скасуванню, а бездіяльність головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни є протиправною. Вказане змушує ПрАТ «УМАНЬГАЗ» звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 1404-VIII (далі Закон 1404-VIII).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Загальний порядок виконання рішень судів про стягнення боргу врегульований положеннями статтями 48-62 Закону 1404-VIII, а порядок виконання рішень немайнового характеру - нормами статей 63-67 вказаного Закону.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною першою статті 13 Закону 1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону 1404-VIII).
Частиною 1 ст. 18 Закону 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання тощо.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Згідно частини 4 вказаної статті вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно пункту 6 частини 5 статті 19 Закону 1404-VIII боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Частиною 1 статті 28 Закону 1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як зазначено вище, порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону 1404-VIII.
Так, згідно частини 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з ст. 75 Закону 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вказаних норм свідчить, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Отже штраф за невиконання судового рішення може бути застосований лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 у справі 0840/3476/18, від 19.09.2019 у справі 686/22631/17 та від 07.11.2019 у справі 420/70/19.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2025 року, Черкаським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі 580/9768/25 яким адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» під час розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 08.08.2025; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні вимог в іншій частині відмовлено.
Отже вказане судове рішення є рішенням зобов`язального характеру та повинно виконуватись у порядку, визначеному статтею 63 Закону 1404-VIII.
Суд встановив, що ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ», просила: надати повну, точну та достовірну інформацію ким, коли та яким чином внесено коригування площі за особовим рахунком НОМЕР_1 з 29.7 м на 150.5 м.
Надаючи оцінку доводам сторін щодо змісту наданої відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 , суд у рішенні від 01.10.2025 у справі 580/9768/25 встановив, що лист від 13.08.2025 2161 містить неповну інформації - не містить покликання на нормативно-правові акти та/або статутні документи, що враховані під час розгляду інформаційного запиту від 08.08.2025 (реєстр.5745), що розглянутий як звернення без окреслення підстав ненадання відомостей про те, ким, коли та яким чином внесено коригування площі за особовим рахунком НОМЕР_1 з 29.7 м на 150.5 м; не згадується особовий рахунок НОМЕР_1 ; не йдеться про споживачів та/або про користування особистим кабінетом GASOLINA-online; не роз`яснена процедура і спосіб зміни площі; не повідомлено про формування та оприлюднення відомостей на сайті Газолина; не вказано підстави відмови у отримуванні запитувачем інформації ким, коли та яким чином внесено коригування площі за особовим рахунком НОМЕР_1 ; не повідомлено про можливість оскарження та/або про сприяння у реалізації прав запитувача інформації.
В подальшому на вимогу державного виконавця від 01.12.2025 ПрАТ «Уманьгаз» 11.12.2025 до Відділу надано пояснення щодо виконання рішення суду в повному обсязі, тобто надання відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025. Після його вивчення та проведення ретельного аналізу, державним виконавцем, під час проведення виконавчих дій, 12.12.2025 складено акт державного виконавця про виконання рішення суду ПрАТ «Уманьгаз» не в повному обсязі, а саме: у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 р. 580/9768/25 зазначено: «не йдеться про споживачів та/або про користування особистим кабінетом GASOLINA-online; У поясненні ПрАТ «Уманьгаз» від 11.12.2025 вказано: «ПрАТ «УМАНЬГАЗ» забезпечено для споживачів організацію особистого кабінету GASOLINA-online». Однак, жодної інформації щодо організації та формуванні особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідь не містить. Також в поясненні ПрАТ «УМАНЬГАЗ» вказано: «В обов`язки Оператора ГРМ входить актуалізація інформації, що міститься в програмному комплексі GASOLINA щодо кожного споживача в зоні його ліцензованої діяльності на підставі наданих споживачем документів». Але інформацію про те, на підставі яких документів по особовому рахунку НОМЕР_3 було внесено площу 29.7 м.кв. не вказано. ПрАТ «УМАНЬГАЗ» не надано повну інформацію ОСОБА_1 на підставі яких документів по особовому рахунку НОМЕР_1 було внесено площу 29.7 м.кв. Це не відповідає висновку суду, оскільки в рішенні суду вказано: «не роз`яснена процедура і спосіб зміни площі». ПрАТ «УМАНЬГАЗ» продовжує не виконувати висновки суду щодо надання ОСОБА_1 відповіді на інформаційний запит від 08.08.2025.
Як зазначив Верховний суд у постанові від 31.03.2020 по справі 640/11079/19, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). 
Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.
Ключовим питанням у даній справі є те, чи виконане позивачем рішення суду в повному обсязі та чи надані відповіді на запитувану інформацію ОСОБА_1 у її запиті від 08.08.2025.
Суд дослідивши надані позивачем відповіді на запитувану інформацію прийшов до висновку, що ПАТ "УМАНЬГАЗ" надало відповідь на запит ОСОБА_1 не у повному обсязі, а саме відповідач не виконав вимогу надати повну інформацію, запитувану ОСОБА_1 в інформаційному запиті від 08.08.2025, а саме не надав нормативно-правові акти та/або статутні документи, на підставі яких створено програмний комплекс GASOLINA; інформацію ким, коли створено особистий кабінет стягувача на сайті GASOLINA-onlin по особовому рахунку НОМЕР_1 , нормативноправові підстави; інформацію ким, коли та на підставі яких документів внесено коригування площі за особовим рахунком НОМЕР_1 з 29.7 м та внесенням коригування площі на 150.5 м в особистому кабінеті стягувача на сайті GASOLINA-onlin.
Враховуючи наведене, 18.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення на ПрАТ «УМАНЬГАЗ» штрафу у подвійному розмірі - 10200,00 грн. за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 справа 580/9768/25, на підставі акту державного виконавця від 12.12.2025 правомірно.
Дії державного виконавця та прийняття ним рішень у вигляді постанови від 18.12.2025 про накладення на ПРАТ «УМАНЬГАЗ» штрафу у розмірі, а саме 10 200,00 грн в межах виконавчого провадження 79596585 є обов`язковими та такими, що відповідає вимогам Закону.
Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, та не підлягає скасуванню.
Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паливоди Олени Петрівни про накладення штрафу від 18.12.2025 року, тому вимога про зобов`язання вчинити дії шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» по ВП 79596585 задоволенню також не підлягає.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Справу розглянуто з урахуванням тимчасової непрацездатності судді з 22.01.2026 по 30.01.2026 включно та з урахуванням перебування судді на підвищенні кваліфікації з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ