Справа № 560/114/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

25 лютого 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. 
за участі:	секретаря судового засідання Пастух В.М.  представника позивача - Сохи В.В. 	
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-західного управління міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Діжицької Ю., щодо оплатного вилучення транспортного засобу "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , - протиправними та скасувати постанову серії ВП №77772174 від 10.04.2025 щодо оплатного вилучення майна ОСОБА_1 , а саме автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державний виконавець не мала права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження щодо оплатного вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить не йому, а позивачу. 
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у ході примусового виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду державним виконавцем встановлено, що адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу застосовано до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Разом із тим, рішення про застосування оплатного вилучення транспортного засобу винесено Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з чим державний виконавець не наділений повноваженнями щодо скасування відповідної судової постанови. У свою чергу, державний виконавець не мас правових підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відкриття провадження здійснено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки інформація про власника транспортного засобу отримана в ході примусового виконання рішення, а саме після відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 03.02.2026 клопотання представника позивача задоволено. Замінено відповідача по справі №560/114/26 - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-західного управління міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) на відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що державним виконавцем протиправно прийнято спірну постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем протиправно вчинялися дії, а саме здійснено запит щодо власника автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 .
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд встановив, що автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2025 у справі №676/299/25, ОСОБА_3 02.01.2025 о 01:20 год. по вул. Героїв ЗСУ, 146 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, здійснював рух транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 14.06.2024 року постановою серії ЕНА 2393186 гр. ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2025 у справі №676/299/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років з оплатним вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Зобов`язано начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 за умисне невиконання рішення суду.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2025 ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.
Зокрема судом встановлено, що всупереч постанов Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2017, 04.06.2018, 12.10.2018, 12.02.2020, 18.03.2020, 10.06.2020, 11.03.2022, 09.01.2023, 27.03.2023, 02.08.2023, 15.11.2023, 02.07.2024, 25.10.2024, якими ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортними засобами, 23.02.2025 о 18 год. 10 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Хмельницьке шосе, 32, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками взводу №2 роти №1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254642 за частиною 3 статті 130 КУпАП та скеровано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Державним виконавцем відкрито виконавче провадження (постанова ВП №77772174 від 10.04.2025) щодо виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2025 №676/299/25 про оплатне вилучення транспортного засобу, боржник ОСОБА_3 .
В межах виконавчого провадження державним виконавцем здійснювалися запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а також щодо власника автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до відповідей органів МВС України, за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , поміщено на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.03.2025 згідно ст.265-2 КУпАП.
Вважаючи постанову ВП №77772174 від 10.04.2025 про відкриття виконавчого провадження та дії щодо здійснення запиту про власника автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Суд акцентує увагу на тому, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження та вчиненні дій, які направлені на здобуття інформації, необхідної для проведення виконавчих дій, не має права оцінювати правомірність судового рішення. 
Враховуючи встановлені у цій справі обставини, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №77772174 від 10.04.2025 в повній мірі відповідає виконавчому документу - постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2025 №676/299/25. При цьому, здійснені відповідачем запити щодо отримання інформації були вчинені саме для цілей виконавчого провадження.
З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 лютого 2026 року 

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) 	
Відповідач:	Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Татарська, 8,м. Кам`янець-Подільський,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32301 , код ЄДРПОУ - 36400987) 	

Головуючий суддя 		О.О. Михайлов