Справа № 138/1276/26
Провадження №:1-кп/138/181/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026025160000053 від 04.04.2026 по обвинуваченню  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Вознесенівка Ак-Суйського району Иссик-Кульської області Киргизстан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026 орієнтовно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , та в порушення статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути всередину вказаного будинку, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не маючи дозволу на знаходження у вказаному будинку, відчинив вхідні двері, через які проник в його середину, де пробув деякий час, після чого був виявлений володільцем будинку ОСОБА_4 , тим самим ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України – незаконне проникнення до житла.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. 
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, беручи до уваги заяву потерпілого про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162КК України, а саме: незаконне проникнення до житла. 
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання останнього суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 одружений, здоровий, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 91-1, ч. 1 ст. 162 КК України, ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України і обрати йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1