Справа № 274/38/26 Провадження № 2/0274/11/26	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

12.03.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" представником якого є Кудіна А.В.,	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості,	

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі – Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 :
– заборгованість за кредитним договором № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р., укладеним між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , у розмірі 18 840,07 грн.;
– заборгованість за кредитним договором № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 , у розмірі 13 200,50грн.;
– заборгованість за кредитним договором № 39701-09-02/2023 від 30.09.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 , у розмірі 14 175,00грн.;
– заборгованість за кредитним договором № 37754-09-02/2023 від 30.09.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 , у розмірі 14 152,12 грн.;
– заборгованість за кредитним договором № 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 , у розмірі 13 738,31 грн.
Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми з повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованості.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору в порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р., якій містить у собі умови кредитного договору (а. с. 11 – 14).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р., за умовами якого перше зобов`язалось надати другому кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день, дата надання кредиту – 14.10.2023 р., кредит ОСОБА_1 зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування – 07.10.2024 р., кредит надається у безготівковій формі на рахунок ОСОБА_1 , включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-1642 (а. с. 30 – 35).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено договори про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р. (а. с. 46 – 51, 53 – 58, 60 – 65).
Між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 р., за умовами якого Акціонерне товариство "Таскомбанк" відступило Товариству право грошової вимоги за, зокрема, договором про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р. (а. с. 20 – 25).
Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" укладено договір факторингу № 26022024 від 22.02.2024 р., за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" відступило Товариству право грошової вимоги за, зокрема, договором про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р. (а. с. 37 – 41).
Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" укладено договір факторингу № 21032024 від 21.03.2024 р., за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" відступило Товариству право грошової вимоги за, зокрема, договорами про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р. (а. с. 67 – 74).
Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Таким чином Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р., укладеним з Акціонерним товариством "Таскомбанк", за договором про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп", та за договорами про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р., укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит".
Однак з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).
Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, квитанції, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення, платіжної інструкції тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме:
– чи виконано Акціонерним товариством "Таскомбанк" перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р. (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у передбаченому договорі порядку та розмірі), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені ОСОБА_1 .?
– чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" перед ОСОБА_1 грошові зобов`язання за договорами про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р. (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у передбаченому договорами порядках та розмірах), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цими договорами та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договорами, були сплачені ОСОБА_1 .?
Тобто Товариством не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання перед ОСОБА_1 зобов`язань з надання кредиту Акціонерним товариством "Таскомбанк" за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" за договорами про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р., а також наявності у ОСОБА_1 заборгованостей за цими договорами у розмірах відповідно 18 840,07 грн., 14 175,00грн., 14 152,12 грн. та 13 738,31 грн. (надані Товариством розрахунки заборгованості (а. с. 19, 52, 59, 66) такими доказами не є).
При цьому Суд наголошує, що Товариством навіть не подано будь-яких розрахунків заборгованостей ОСОБА_1 , складених цими первісними кредиторами – Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит".
Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р. у розмірі 18 840,07 грн., та заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р. у розмірах відповідно 18 840,07 грн., 14 175,00грн., 14 152,12 грн. та 13 738,31 грн.
При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованостей ОСОБА_1 за цими договорами та їх розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.
За таких обставин Суд відмовляє у задоволенні позову Товариства в частині вимоги про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/2208392-СК-SB від 15.09.2023 р. у розмірі 18 840,07 грн., та заборгованостей за договорами про надання фінансового кредиту № 39701-09-02/2023, № 37754-09-02/2023 та 39857-09-09/2023 від 30.09.2023 р. у розмірах відповідно 18 840,07 грн., 14 175,00грн., 14 152,12 грн. та 13 738,31 грн.
Разом з тим, на виконання умов про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р. Товариство "Стар файненс груп", користуючись послугами Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" (сервіс онлайн платежів iPay.ua), перерахувало 14.10.2023 р. грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн. на картку НОМЕР_2 , що підтверджується листом від 14.11.2025 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" (а. с. 36).
Як вбачаться зі змісту позовної заяви, реєстру боржників від 26.02.2024 р. (витяг) до договору факторингу № 26022024 від 22.02.2024 р. та розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р., грошових зобов`язань за цим договором ОСОБА_1 , належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 13 738,31 грн., яка складається з кредиту у розмірі 2 907,50 грн. та процентів у розмірі 10 830,81 грн. (а. с. 41, 42).
Доказів, які б це спростовували, ОСОБА_1 не подав.
Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першої статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства в частині вимоги про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р. у розмірі 13 738,31 грн. підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 561,36 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 05780-10/2023 від 14.10.2023 р. у розмірі 13 738,31 грн.
3.У задоволенні іншої частини позову відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 561,36 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право а поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя         В.В. Корбут