МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2026 р.  	№ 400/12128/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,  	

до відповідачів	Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053,  Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, 	

про	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,	

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в . Миколаївській області (далі – відповідач 2) та просить: 
- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не врахування довідки про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, та не здійснення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної довідки, починаючи з 24.03.2025; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, починаючи з 24.03.2025. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно не проведено перерахунку її пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року. В свою чергу довідка про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12 60 за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, оформлена та видана на підставі особових рахунків за 1995-1999 роки, про що і зазначено в цій довідці. Таким чином, довідка відповідає вимогам Порядку №22-1, має необхідні підписи всіх уповноважених на це осіб (керівника та головного бухгалтера) та містить печатку публічного акціонерного товариства.
Ухвалою від 14.11.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Від відповідача 1 до суду відзив на позовну не надходив, ухвала про відкриття провадження доставлена до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 21.11.2025 року. 
Від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що ним за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача від 05.03.2025 року про перерахунок пенсії та 12.03.2025 року було прийнято рішення № 262240030960, яким відмовлено в перерахунку пенсії. Оскільки за правилами частини першої статті 40 Закону №1058 для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати до 30 червня 2000 року необхідною умовою є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а доказів встановлення, нарахування та виплати Позивачу заробітної плати на підставі первинних документів, відомостей по заробітній платі у розмірах, вказаних у довідці про заробітну плату не надано, тому правові підстави для здійснення перерахунку пенсії Позивача з урахування заробітної плати, зазначеної у довідці від 09.12.2008 № 19/12-60 у Головного управління відсутні. 
Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася 05.03.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. До заяви про перерахунок пенсії позивачем додано довідку про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 видану будівельним управлінням Служби безпеки України за періоди з січня 1995 по грудень 1999 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1058. 12.03.2025 було прийнято рішення № 262240030960, яким відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю законних підстав. Зі змісту рішення вбачається, що оскільки за правилами частини першої статті 40 Закону №1058 для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати до 30 червня 2000 року необхідною умовою є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а доказів встановлення, нарахування та виплати позивачу заробітної плати на підставі первинних документів, відомостей по заробітній платі у розмірах, вказаних у довідці про заробітну плату не надано, тому правові підстави для здійснення перерахунку пенсії Позивача з урахування заробітної плати, зазначеної у довідці від 09.12.2008 № 19/12-60 у Головного управління відсутні. 
Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не врахування довідки про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, та не здійснення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної довідки, починаючи з 24.03.2025, звернулась з даним позовом до суду. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначені Законом України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон № 1788) та Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1).
Відповідно до п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 2.10 Порядку).
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 року у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 року у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.
Згідно довідки про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, то вона видана на підставі особових рахунків за 1995 – 1999 роки та на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески). 
Доказів, які б свідчили про недостовірність вищевказаної довідки, відповідачами до суду не надано. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.
Таким чином, відповідач не позбавлений права, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності окремих документів, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, що містять відомості про періоди роботи, характер праці, нарахування, обчислення і сплату страхових внесків тощо.
Проте відповідачем не подано жодного доказу про вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо достовірності довідки про заробітну плату, натомість відмовлено у зарахуванні заробітної плати визначеної у такої довідки.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку відповідач 2 безпідставно не врахував довідку про заробітну плату позивача з 1995 – 1999 роки та не провів перерахунок пенсії. 
При цьому, суд зазначає, що права позивача порушені не бездіяльністю відповідача 2, а рішенням про відмову в перерахунку від 12.03.2025 року № 262240030960. Тому, суд відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України вважає за необхідне скасувати рішення від 12.03.2025 року № 262240030960. 
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999, починаючи з 24.03.2025, суд зазначає наступне. 
Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.
Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову в перерахунку пенсії, а тому відсутні правові та фактичні підстави для задоволення щодо нього позовних вимог.
Суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, є уповноваженим органом, який має право врахувати довідку про заробітну плату позивача, приймати рішення про перерахунок пенсії позивача, а прийнявши таке рішення, має передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати довідку про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 та повторно розглянути заяву позивача від 05.03.2025 року про перерахунок пенсії за віком.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 968,96 грн., доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".
Отже, судовий збір присуджується позивачу в розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, яким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053, ідентифікаційний код 42098368) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, ідентифікаційний код 13844159) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково. 
2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про відмову в перерахунку від 12.03.2025 року № 262240030960. 
3. Зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) врахувати при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про заробітну плату від 09.12.2008 № 19/12-60 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 та повторно розглянути заяву від 05.03.2025 року про перерахунок пенсії за віком.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, РНОКПП 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар