Справа № 306/388/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Бобаль Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 25.07.2025 року, у справі №306/388/25 (Головуючий: Уліганинець П.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради, яким просила визнати за собою право власності на 7(сім) теплиць, огорожі та господарську будівлю, яка не є приналежністю до садибного, дачного або садового будинку, площею 83 кв.м., які знаходяться не земельній ділянці за кадастровим номером 2124010100:02:041:0015.
Ухвалою Свалявського районного суду від 25 липня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобаля І.І., до Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог - Фермерське господарство «Агро Свалява» про визнання права власності - закрита, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Закарпатської області.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду Бобаль І.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як відповідно до Договорів купівлі – продажу від 28.03.2024 року та від 18.02.2025 року, позивачкою, як фізичною особою отримано у приватну власність нерухоме майно, що розміщене на земельній ділянці, відносно якої нею розпочато процедуру приватизації. Власником нежитлового приміщення є відповідач, як фізична особа, а доказів здійснення ним будівництва як підприємцем та використання земельної ділянки у господарській діяльності немає і таких обставин суди не встановили. Отже спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення представника Свалявської міської ради – Куцкір Е.Ю., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Бобаль І.І. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у попередньому судовому засіданні, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності представника позивачки відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем із зареєстрованими видами діяльності, зокрема роздрібна торгівля фруктами і овочами в роздрібних магазинах 
Приписами статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За статтею 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
На момент укладення Договорів купівлі – продажу від 28.03.2024 року та від 18.02.2025 року між Фермерським господарством «Агро Свалява» та ОСОБА_1 як об`єкту нерухомості, що виступає предметом розгляду цієї справи, то позивачка перебувала у статусі фізичної особи – підприємця, де предметом розгляду справи є визнання права власності на самочинне майно, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності площею 0,61 га кадастровий номер 2124010100:02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яке перебувало в оренді господарства «Агро Свалява» на підставі договору оренди від 22.05.2015 року.
Матеріалами справи стверджується, що мета ОСОБА_1 як позивача по справі є і надалі продовжувати господарську діяльність та заявлений нею позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни та скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.  
Ухвалу Свалявського районного суду від 25 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ