П О С Т А Н О В А
17.04.2026  	Справа №607/7873/26 Провадження №3/607/2756/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
встановила:

10.04.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №150064 від 03.04.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.
У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 17.04.2026 о 11:30, про що свідчить його підпис.
Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150064 від 03.04.2026, 03.04.2026 приблизно о 21:30 ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи в її сторону, погрожував фізичною розправою, штовхав її, шарпав та передавлював рукою горло, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п.п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству».
Зазначені обставини за своїм змістом охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Натомість посадовою особою органу поліції такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, що жодним чином не кореспондує із фактичними обставинами, викладеними у протоколі.
Таким чином, між викладеною у протоколі суттю адміністративного правопорушення та його правовою кваліфікацією існує очевидна невідповідність, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, надати належну правову оцінку діям особи та вирішити справу в точній відповідності до вимог закону, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Також суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак після усунення невідповідності між викладеною у протоколі суттю адміністративного правопорушення та його правовою кваліфікацією, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 повинен бути належним чином повідомлений про нову правову кваліфікацію адміністративного правопорушення та поставити свій підпис. 
За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, – повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Cуддя	Н. П. Воробель