Справа № 203/1595/26
Провадження № 2/0203/1598/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді  Колісниченко О.В.,
за участю секретаря   Шовкопляса М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року позивач, ТОВ «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явило через суд вимоги на предмет стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 17 109, 25 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 31 січня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено договір про надання кредиту № 4471239, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4471239. Відповідно до договору ТОВ «Алекскредит» надає ОСОБА_1 грошові кошти, а останній зобов`язується повернути їх і сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 2 500, 00 грн., шляхом перерахування на банківську картку останнього. Водночас, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість станом на 31 жовтня 2025 року у загальному розмірі 17 109, 25 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 500, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 14 609, 25 грн. 
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за договором про надання кредиту № 4471239 від 31 січня 2021 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 20 лютого 2026 року.
Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.
З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 24 лютого 2026 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень із потребою у витребуванні від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме щодо належності платіжної картки відповідачу, щодо зарахування переказу грошових коштів із зазначенням повного номеру карти, про рух грошових коштів за період з 29 січня 2021 року по день виконання ухвали суду.
У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди позивача, який в одночасно поданій із позовом заяві, клопотав розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.
Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що 31 січня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 4471239, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Сторони погодили, що сума кредиту становить 2 500, 00 грн, строк кредитування з 31 січня 2021 року по 28 серпня 2021 року включно (п. 3.1 Договору) (а.с.12-15).
Відповідно до п. 1.7 Договору, нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1. У випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту.
Згідно п.1.7.2 Договору при використанні Позичальником Загальних умов кредитування (п.2.15 Правил) процентні ставки складають: - в Базовий період протягом 29 календарних днів з 31 січня 2021 року по 01 березня 2021 року (включно) - 1,53 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п.2.1. Правил)); - в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 02 березня 2021 року по 28 серпня 2021 року включно - 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.35. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 3 614,65 грн.
Пунктом 1.7.3 Договору передбачено, що у випадку продовження Позичальником Базового періоду, Строку дії Договору та зміни Кінцевої, дати виконання Договору (п. 2.22. Правил), Проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,53% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3Правил)). В Спеціальний Період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу Кінцевої дати виконання Договору (включно), Проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка).
Проценти за користування кредитом (п.1.7.4 Договору), відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. Договору нараховуються Кредитодавцем протягом усього Строку дії Договору (з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) до Кінцевої дати виконання Договору (включно)) на Основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом Кредитодавця, а не його обов`язком. Кредитодавець, без погодження з Позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальна вартість кредиту це сума кредиту, визначена в п.1.3 Договору та витрати Позичальника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи Проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги Кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) (п.1.8. Договору)
Договір про надання кредиту № 4471239 від 31 січня 2021 року укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Так, договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (№ PS4471239).
Таким чином з договору та його додатків вбачається, що між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19 (провадження №61-1602св20), від 28.04.2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01.11.2021 року у справі №234/8084/20 (провадження №61-2303св21), від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20 (провадження №61-16059св21), від 08.08.2022 року у справі №234/7298/20 (провадження №61-2902св21).
Так, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, відповідач уклав із ТОВ «Алекскредит» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Перерахування позивачем на користь відповідача кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 05 листопада 2024 року, з якої видно, що на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 , 31 січня 2021 року перераховано кредитні кошти в розмірі 2 500, 00 грн. (а.с. 29-31).
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2026 року про витребування інформації, АТ КБ «ПриватБанк» 13 березня 2026 року за вих.№20.1.0.0.0/7-260304/58342-БТ засобами поштового зв`язку повідомлено суд, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), на яку, згідно виписки за договором б/н за період з 29 січня 2021 року по 13 березня 2026 року, 31 січня 2021 року було здійснено зарахування переказу в розмірі 2 500, 00 грн. (а.с. 68-71).
Із детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 4471239 від 31 січня 2021 року станом на 31 жовтня 2025 року, наданого позивачем, судом вбачається, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «Алекскредит» на загальну суму 17 109, 25 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 2 500, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 14 609, 25 грн. (а.с.20-22).
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Так, електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 4471239 від 31 січня 2021 року станом на 31 жовтня 2025 року в загальному розмірі 17 109, 25 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 2 500, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 14 609, 25 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 206, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, буд. 23) з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_4 , виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 26 квітня 2016 року, який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором про надання кредиту № 4471239 від 31 січня 2021 року станом на 31 жовтня 2025 року в загальному розмірі 17 109, 25 грн. (сімнадцять тисяч сто дев`ять гривень 25 коп.), що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 2 500, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 14 609, 25 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, буд. 23) з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_4 , виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 26 квітня 2016 року, який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення підписане 26 березня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а така само відповідачем – з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя           О.В. Колесніченко