Справа № 392/2353/25
Провадження № 3/392/25/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року  м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП або норма без назви акту),
У С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов протокол серії ВАД № 686985 від 17.11.2025, складений щодо  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2. Зміст протоколу неможливо прочитати, так як він складений нерозбірливим почерком.
З метою об`єктивного розгляду справи в суд викликався інспектор СРПП ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП лейтенант поліції Балло Д. Останній в засідання не з`явився. 
В судове засідання з`явилась потерпіла та повідомила, що познайомилась з ОСОБА_1 у червні 2025, почали жити разом, а з жовтня 2025 він почав зловживати спиртними напоями. 16.11.2025 до неї на роботу прийшла мама та вони разом пішли до неї додому. Дома помітили, що все було відчинено та розкидано, а ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані. Вона йому сказала, щоб він забирався з будинку та знову повернулася на роботу. Близько 23:00 їй на роботу зателефонувала сусідка та повідомила, що у неї дома чутно шум і погром, але потерпіла побоялася сама прийти та розібратися. Вже зранку вона викликала поліцію, які забрали ОСОБА_1 до відділення поліції, але відразу відпустили, так як він показав посвідчення УБД та повідомив що є військовослужбовцем. По документах він служить, але заробітну плату отримує той хто його покриває у військовій частині. Алкоголізм довів його до того, що він цькував свого брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забирав його пенсію на спирне. Врешті, останній, не витримавши цькування , не зважаючи на хронічні хвороби (у т.ч. астму) та передпенсійний вік (56 років), у грудні 2025 року уклав контракт на службу у Збройних Силах України. Внаслідок цього отримав ускладнення хвороби та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 в засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Суддя дійшов наступних висновків.
Згідно вимог п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції дана норма виконана не була. 
Вищенаведена обставина свідчить про недоліки протоколу про адміністративне правопорушення через його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються у першу чергу протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, судом встановлено, що докази вчинення правопорушення не відповідають вищезазначеним положенням нормативних актів та й навіть саму суть порушення з них годі встановити через нерозбірливість почерку. Вказане є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст 9, 247, 252, 266, 283, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя          К. П. НАЗАРЕНКО