У Х В А Л А
Справа № 285/848/26 
провадження № 1-кс/0285/198/26
19 лютого 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель 
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060530000541 від 07.06.2025 
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
17.02.2026 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.02.2026 в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: магазин до автомату АК та 27 патронів калібру 7,62 мм, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що упровадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025060530000541 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з березня 2025 по 06 год. 05.06.2025 невстановлена особа таємно в умовах воєнного стану проникла шляхом пошкодження віконної рами до приміщення кафе "Євро", що розташоване поруч с. Анета Звягельського району на автодорозі Київ Чоп 236 кілометр та 900 метрів ліворуч, звідки викрали 10 стільців, 3 стола, 3 навісні шафи кухонні, умивальник керамічний, 3 алюмінієві білі батареї, 2 нові упаковки відливів, чим спричинено майнової шкоди на загальну суму 33600 грн.
В ході досудового розслідування надійшли матеріали працівників СКП відповідно до яких, в результаті проведення заходів, зокрема: аналізу оперативної інформації, відпрацювання осіб, раніше судимих за корисливі злочини, перевірки осіб, які могли бути причетними до викрадення та подальшого збуту металевих і побутових виробів, а також опитування місцевих жителів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що на початку лютого 2026 року, точної дати не пам`ятає, він перебував у с. Броники Звягельського району, де запитував у місцевих жителів чи можна зняти будинок для проживання та поблизу магазину зустрів та познайомився з ОСОБА_7 , з яким в подальшому цього ж дня вживав алкогольні напої та під час розпиття ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чи є у нього меблі та посуд у будинок для проживання, та в подальшому повідомив, що може допомогти з цим та продати сантехніку, стіл, стільчики та посуд. На запитання свідка де він взяв ці речі ОСОБА_5 повідомив, що взяв їх з закинутого приміщення кафе та почав запевняти, що при придбанні ніяких проблем не буде, однак свідок ОСОБА_6 відмовився, так як зрозумів, що дане майно викрадене та воно може знаходитись у нього вдома, але де саме не знає. 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що йому відомо про крадіжку майна з кафе «Євро», що знаходиться поблизу с. Анета і він вважає, що дану крадіжку міг вчинити ОСОБА_5 , якого він знає та він проживає неподалік даного кафе в с. Броники. Повідомив, що восени ОСОБА_5 розпитував у знайомих чи не цікавить їх придбання у нього різноманітного посуду, столів, кухонної гарнітури чи сантехніки та повідомляв, що це все знаходиться у нього на території домоволодіння. Оскільки ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, то ОСОБА_8 вважає, що речі, які хотів збути ОСОБА_5 він викрав з вищевказаного кафе з метою їх продажу.
17.02.2026 у період часу з 11 год. 18 хв. по 12 год. 16 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 
•магазин до автомату АК, що упаковано у спеціальний пакет №WAR2086329;
•27 патронів калібру 7,62 мм, що упаковано у спеціальний пакет №PSP1394407.
З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий у клопотанні просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі та участі прокурора, клопотання підтримала.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Основною метою арешту відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий називає забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У провадженні Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025060530000541 від 07.06.2025.
З витягу з ЄРДР вбачається, що у період часу з березня 2025 по 06 год. 05.06.2025 невстановлена особа таємно в умовах воєнного стану проникла шляхом пошкодження віконної рами до приміщення кафе "Євро", що розташоване поруч с. Анета Звягельського району на автодорозі Київ Чоп 236 кілометр та 900 метрів ліворуч, звідки викрали 10 стільців, 3 стола, 3 навісні шафи кухонні, умивальник керамічний, 3 алюмінієві білі батареї, 2 нові упаковки відливів, чим спричинено майнової шкоди на загальну суму 33600 грн.
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою:  АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке здобуте у результаті вчинення правопорушення.
Проте у результаті обшуку вилучені: магазин до автомату АК, що упаковано у спеціальний пакет №WAR2086329; 27 патронів калібру 7,62 мм, що упаковано у спеціальний пакет №PSP1394407.
Постановою слідчого від 17.02.2026 вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060530000541 від 07.06.2025.
Слідчий суддя не погоджується із такою позицією сторони обвинувачення, оскільки вилучені патрони та магазин до автомату не мають ніякого доказового значення при розслідуванні факту крадіжки меблів та сантехніки з приміщення кафе “Євро”.
Вилучені магазин до автомату АК та 27 патронів калібру 7,62 мм не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), не зберегли на собі його сліди та не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування саме вказаного кримінального провадження.
Відомості про внесення змін до ЄРДР щодо кримінального провадження № 12025060530000541 від 07.06.2025 на час постановлення рішення відсутні. 
Аналізуючи наведені факти у сукупності слідчий суддя доходить переконання, що слідчим у клопотанні не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу на правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 28.08.2024 у справі № 178/1051/22, що вогнепальна зброя та боєприпаси, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, належать до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею. 
Оскільки арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому не накладення арешту на майно не тягне за собою наслідків у вигляді визнання доказів недопустимими (Поставнова ВС від 27.09.2022 у справі № 233/5393/20).
Відтак дії слідчого по вилученню магазину до автомату АК та 27 патронів калібру 7,62 мм під час проведення обшуку відповідають положенням ч. 7 ст. 236 КПК, оскільки предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Так як боєприпаси, які зберігалися без передбаченого законом дозволу, належать до предметів, які вилучені законом із обігу, тому слідчий не має обов`язку негайно повернути особі, у якої воно було вилучено згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.02.2026 в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: магазин до автомату АК та 27 патронів калібру 7,62 мм, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 

Слідчий суддя ОСОБА_1