Справа № 196/334/26 
№ провадження 1-кп/196/40/2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №1202604260000017 від 19.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Рудька, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, який не працює, не одруженого, раніше судимого:
27.11.2019 р. вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.05.2024 р. звільненого з Дніпровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання, 
18.11.2025 р. вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.186 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 16 листопада 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №49/2024 від 5 лютого 2024 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №271/2024 від 6 травня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №469/2024 від 23 липня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 12 серпня 2024 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №740/2024 від 28 жовтня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 10 листопада 2024 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 08 лютого 2025 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №235/2025 від 15 квітня 2025 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 09 травня 2025 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року продовжено на 90 діб, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року продовжено на 90 діб.
ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.
18.01.2026 р. близько 22.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, прибув до території домоволодіння повністю огородженої парканом за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де остання проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_5 , пройшовши через незачинену хвіртку, підійшов до приміщення житлового будинку та руками зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, та незаконно проник до середини приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою.
Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до кімнати будинку, де перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та почав вимагати в останніх, щоб вони віддали йому належні їм грошові кошти та продукти харчування. На вказану вимогу ОСОБА_7 , злякавшись за своє життя, дістала зі свого гаманця грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 4000 грн. та передала ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 , взявши грошові кошти в сумі 4000 грн., які належні ОСОБА_7 покинув територію вказаного домоволодіння.
Далі, ОСОБА_5 , близько 04.30 год. 19.01.2026, маючи єдиний продовжуваний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знову прибув до території домоволодіння повністю огородженої парканом за адресою: АДРЕСА_3 , де пройшовши через незачинені на замок вхідні двері до приміщення кімнати будинку, належного ОСОБА_6 , підійшов до холодильника та взяв з нього каструлю з нержавіючої сталі, вартістю 526,25 грн. з приготованою їжею та інші продукти харчування (упаковку крупи гречаної «Своя лінія», ковбасу «Копчена на дровах виробник «Дрогобицькі ковбаси», заморожені курячі гомілки «Наша ряба», хліб «Український нарізний», пляшку олії «Щедрий дар» та банку томатної пасти «ТМ «Гурман»), які належні потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 657,99 грн., після чого покинув територію вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився вказаними продуктами харчування та грошовими коштами на власний розсуд.
Вказаними діями потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5184,24 грн.
19 березня 2026 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, при вищевикладених обставинах.
Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.186 у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із застосуванням положень ст.71, п.п. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців 10 днів.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, просить її затвердити. 
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчиненні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнає повністю.
Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.
Потерпіла  ОСОБА_7 та її представник – адвокат ОСОБА_8  у підготовче судове засідання не з’явились, подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. 
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_7  надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Призначаючи покарання обвинуваченому, слід врахувати суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обвинувачений  ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із застосуванням положень ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 р., остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців 10 днів, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого. 
Згідно п.п. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи, що обвинувачений  ОСОБА_5  по даній справі перебуває під вартою з 21 січня 2026 року (а.с.241-243 матеріалів кримінального провадження №1202604260000017), то суд вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк, призначеного обвинуваченому  ОСОБА_5 за даним вироком покарання, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченому у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту взяття під варту – з 21 січня 2026 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.
Витрати, понесені при проведенні по справі судово -трасологічної експертизи у сумі 1782 грн. 80 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2026 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим  
ОСОБА_9  визнати винним за ч.4 ст.186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 р. у виді 80 годин громадських робіт, що згідно ст.72 КК України становить десять днів позбавлення волі, та остаточно призначити покарання до відбуття у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5  за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту ОСОБА_5 – з 21 січня 2026 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-26/2690-Д від 23.01.2026 р. у сумі 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 80 коп.).
Скасувати арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19.01.2026 року, який накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року, а саме на: тряпчані перчатки в кількості 8 штук, які поміщені до паперового спецпакету НПУ; пакет із крупою гречки та пакет із вівсяними пластівцями, які поміщені до спецпакету НПУ SUD 3083935; пласкогубці із оранжево-зеленими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200413; пласкогубці із жовтими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200414; металеву каструлю, в якій знаходився суп із пельменями, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1711791; сліди пальців рук із поверхні каструлі на 2 липких стрічках, які поміщено до спецпакету PSP 1349841; велосипед жіночого типу блакитного кольору із щитками білого кольору, який опечатано липкою стрічкою НПУ NPP-0188888.
Речові докази - 4 змиви з ручок дверей на марлеві тампони та тампон, які поміщено в паперовий конверт НПУ, фрагмент аркушу паперу із рукописними надписами, який поміщений до спецпакету НПУ WAR 1200412, сліди рук із поверхні холодильника на 3 липких стрічках поміщені до спецпакету НПУ PSP 1349842, сліди пальців рук із поверхні каструлі на 2 липких стрічках, які поміщено до спецпакету PSP 1349841, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №4 ДРУП №2, - знищити.
Речові докази - шарикову ручку, яку поміщено в паперовий конверт НПУ, тряпчані перчатки в кількості 8 штук, які поміщені до паперового спецпакету НПУ; пакет із крупою гречки та пакет із вівсяними пластівцями, які поміщені до спецпакету НПУ SUD 3083935; металеву каструлю, в якій знаходився суп із пельменями, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1711791, які поміщено до спецпакету PSP 1349841, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №4 ДРУП №2, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази - пласкогубці із оранжево-зеленими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200413; пласкогубці із жовтими ручками, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 1200414; велосипед жіночого типу блакитного кольору із щитками білого кольору, який опечатано липкою стрічкою НПУ NPP-0188888, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №4 ДРУП №2, - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази - флеш-накопичувач AGi 32 Gb з відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_7 , флеш-накопичувач micro SD "AGi" 32 Gb з відеозаписом проведення обшуку за адресою: вул.Царичанська, 150 с.Царичанка Дніпропетровської області та відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку і в той же строк.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1