Деражнянський районний суд Хмельницької області 
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 	тел. (факс): 038 56 2 10 24	

_____________________________________________________________________________
13 лютого 2026 року 	Справа № 673/1404/25  Провадження № 3/673/52/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., 
з участю секретаря судового засідання- Кухар С.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
його захисника - адвоката Довгаля П.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.12.2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Деражня по вул. Миру, 23 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився лікарем в медичному закладі КНП «Деражнянська МБЛ» зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алкофор 505». Результат огляду позитивний – 0.936 проміле. Номер висновку 40. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05 грудня 2025 року приблизно о 18 годині він керував транспортним засобом та рухався до аптеки для придбання лікарських засобів для себе та дружини. Навпроти будинку культури зупинився для надання переваги в русі пішоходам. У цей момент його автомобіль зачепив інший транспортний засіб. Після зіткнення він відчув різке погіршення самопочуття (серцевий біль, нервове збудження) та прийняв лікарські засоби: корвалол згодом валеріану. Близько години сторони з`ясовували обставини ДТП, після чого викликали поліцію. Подію ДТП не оформлювали, однак працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.Стверджує, що алкоголь не вживав, лише приймав лікарські препарати.Під час проведення огляду на місці подіїіз застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав - 0,83 проміле.Надалі добровільно погодився пройти медичний огляд у лікарні.Результат огляду склав 0,93 проміле.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. На його думку стан ОСОБА_1 пов`язаний з вживанням лікарських препаратів. Далі просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не підтверджений. Звернув увагу суду на те, що результати огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відрізняються між собою (0,83‰ та 0,936‰ відповідно), що викликає обґрунтовані сумніви у правильності проведення огляду та достовірності отриманих результатів. Також адвокат наголосив, що ОСОБА_1 послідовно стверджує про невживання алкогольних напоїв та пояснює наявність показників алкоголю прийомом лікарських препаратів (корвалолу, валеріани, валідолу), які він вживав у зв`язку з погіршенням стану здоров`я після дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені препарати містять спиртову основу, що могло вплинути на результати тестування.
Крім того, захисник вказав на наявність у особи проблем зі здоров`ям та скарги на самопочуття під час проходження огляду, що могло вплинути на правильність проведення процедури тестування.
На думку сторони захисту, під час розгляду справи не усунуто суперечності між доказами, не досліджено належним чином вплив лікарських засобів на результати огляду, а тому обставини справи не з`ясовані всебічно та повно, як цього вимагають ст. 245 та 280 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків. 
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП,в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився лікарем в медичному закладі КНП «Деражнянська МБЛ» з згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алкофор 505». Результат огляду позитивний – 0.936 проміле.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532700 від 05.12.2025 року;
- результатом тесту з технічного приладу Drager Alkotest-6810, тест №601, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 19 год. 11 хв. 05.12.2025 року зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом – 0,83 проміле. ОСОБА_1 з результатом не погодився;
- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у  ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нестійка хода) та позитивний результат тесту – 0,83 проміле. ОСОБА_1 з результатом не погодився; 
- розпискою ОСОБА_1 , про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 05.12.2025 року;
- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 05.12.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.12.2025 року;
- висновком №40 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2025 року, якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та позитивний результат тесту- 0,936 проміле.
- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано виявлення поліцейськими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.
Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом. 
Відповідно до вимог п. 2-3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Посилання ОСОБА_1 на прийом лікарських засобів (корвалолу, валеріани) не спростовують встановлений медичним оглядом факт перебування у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,936 проміле, що істотно перевищує допустиму норму 0,2‰. Доказів того, що вказаний рівень алкоголю зумовлений виключно прийомом лікарського препарату у терапевтичній дозі, суду не надано.
Також при досліджені доказів, не встановлено порушень зазначеної вище Інструкції на які вказував захисник, а різні показники при освідуванні на місці та в закладі охорони здоро`я, можуть вказувати на те, що алкогольні напої вживались нещодавно тому ступінь алкогольного сп`яніння зростала. 
З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.
На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA748999980313060149000022001, МФО:899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №532700 від 05.12.2025 року).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795).
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Повний текст постанови складено 18.02.2026 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області 	В. Б. Мартинюк