Справа №932/426/26
Провадження №3/932/157/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №665350 від 23.12.2025 вбачається, що 23.12.2025 о 12:00 год в супермаркеті «Варус 1» по вул. Панікахи 15, в м. Дніпрі, ОСОБА_1 таємно викрав товар на загальну суму 495, 70 грн.
У судове засіданні ОСОБА_1 разом із протоколом про адміністративне правопорушення доставлений не був, за неодноразовими викликами не з`являвся.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про закриття адміністративного провадження з огляду на наступне.
У протоколі вказано про встановлення особи порушника згідно «інформаційного порталу національної поліції».
При цьому долучені фотознімки особи із підписами «17.02.2024» та «14.07.2023» не дають можливості ідентифікувати осіб, що на них відображені. 
Також не надано фотознімка порушника, з яким би можна було порівняти інші фотознімки.
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема в таких справах діє презумпція невинуватості.
Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях особи.
На підставі викладеного, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           В.І. Цитульський