ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 квітня 2026 року м. Житомир справа № 640/20534/20
категорія 111031200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М., 
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 10.04.2020 № 1722206-5605-1031.
В обґрунтування позову зазначає, що не є власником, землекористувачем або орендарем земельної ділянки площею 6,9134 га, а є власником земельних ділянок площею 5,4134 га та 1,49 га; ділянка площею 5,4134 га передана у користування за договором оренди ТОВ "Добробут", який є платником фіксованого сільськогосподарського податку 4 групи.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.
Відповіді на відзив позивач не подав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.03.2025 справу передано на розгляд судді Семенюку М.М., яким ухвалою від 20.03.2025 справу прийнято до провадження.
Відповідач подав додаткові пояснення по справі, в яких просив:
- відмовити в задоволенні позову;
- розгляд справи провести у судовому засіданні з викликом сторін;
- замінити відповідача.
Щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, відмовляє в задоволенні клопотання.
Враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд допускає заміну відповідача по адміністративній справі № 640/20534/20, - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код 43141377), його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області (код 44096797).
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на праві власності з 06.05.2008 володіє земельною ділянкою площею 5,4134 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в Яблунівській сільській раді Макарівського району (а.с. 14) та з 10.12.2007 володіє земельною ділянкою площею 1,4 га (0,01 га - договір міни земельної ділянки) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в Яблунівській сільській раді Макарівського району (а.с. 13).
10.04.2020 ГУ ДПС України у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1722206-5605-1031 (а.с. 5) за податковий період 2020 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб, в сумі 9170,97 грн (а.с.5), з розрахунку: площа - 6,9134 га; тариф - 1326,55 грн; сума - 9170,97 грн (а.с. 6).
Не погоджуючись з спірним податковим повідомленням-рішенням позивач подав скаргу, за результатами розгляду якої ДПС України прийняло рішення від 04.08.2020 № 3333/Т/99-00-06-02-04-09 (а.с. 8-11), яким залишило без змін податкове повідомлення-рішення № 1722206-5605-1031 від 10.04.2020.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
При застосуванні норм права, суд керується редакцією НПА, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 265.1.1 ч. 265. 1 ст. 265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно зі статтею 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Об`єктами оподаткування відповідно до статті 270 ПК України земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Базою оподаткування платою за землю відповідно до статті 271 ПК України є:
- нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;
- площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Щодо земельної ділянки площею 5,4134 га.
Згідно з пунктом 281.3 статті 281 ПК України від сплати податку звільняються на період дії єдиного податку четвертої групи власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику єдиного податку четвертої групи.
Відповідно до пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Як вбачається з витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 3222788900:04:014:0001 площею 5,4134 га, 24.12.2019 укладено договір оренди землі № 28 між ОСОБА_1 та ТОВ "Добробут" (а.с. 15),.
Згідно довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік ГУ ДПС у Київській області від 21.02.2020 № 6180/10/10-36-56-04 (а.с. 16) ТОВ "Добробут" є платником єдиного податку 4 групи. 
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що у 2020 році, тобто у податковому періоді, за який позивачу нараховано суму податкового зобов`язання, належна позивачу на праві власності ділянка площею 5,4134, перебувала в оренді ТОВ «Добробут», тому нарахування позивачу земельного податку є неправомірним.
Щодо земельної ділянки площею 1,4 га.
Відповідно до вимог підпункту 281.1.3. пункту 281.1 ст.281 ПК України від сплати земельного податку для фізичних осіб звільняються пенсіонери (за віком).
Судом встановлено, що позивач є особою на яку розповсюджується приписи статті 281 ПК України та яка входить до категорії осіб, які звільняються від сплати земельного податку, оскільки є пенсіонером за віком з 2019 року (а.с. 20).
Крім того, рішенням Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області 7 скликання "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2020 рік" від 21.05.2019 (а.с. 42-51) встановлено пільгу щодо сплати земельного податку для фізичних осіб - пенсіонерів за віком (п.п. 5.1.3 п. 5.1 р. 5).
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв поза межами повноважень та у не спосіб, що визначений законами України, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.
Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені нею судові витрати в сумі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, код 44096797) задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 10.04.2020 № 1722206-5605-1031.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк