ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 квітня 2026 року справа №200/6208/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 200/6208/23 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1073грн 60 коп.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 200/6208/23 позовні вимоги задоволено, а саме суд: 
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 гривень. 
Рішення суду набрало законної сили 08 січня 2024 року.
08.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про зміну способу виконання рішення, у якому просила змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Донецький окружний адміністративний суд від 07.12.2023 року у справі №200/6208/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 250591,74 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу виконання судового рішення призначено до розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №200/6208/23.
Відмова обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не є відповідачем по справі, доказів ліквідації, правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві матеріали не містять. Доказів перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області до суду не надано.
Крім того, зазначено, що представником позивача та позивачем не заявлено вимог про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник позивача, не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року у справі №200/6208/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю та прийняти нову постанову, якою: Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Донецький окружний адміністративний суд від 07.12.2023 року у справі №200/6208/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 250591,74 грн.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
Рішення суду від 07.12.2023 року у справі №200/6208/23 з дати набрання законної сили по теперішній час не було виконано в повному обсязі. Так, у відповіді, наданої листом від 29.09.2025 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначає, що Порядком № 1165 визначено механізм здійснення пенсійних виплат за минулий період, у тому числі нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, облік сум пенсійних виплат, які підлягають виплаті відповідно до вимог Порядку № 1165, ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебували на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України та у сформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період. 
Апелянт звертає увагу суду, що відповідач не заперечує наявність обов`язку виконання судового рішення № 200/6208/23, на підтвердження цього Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області надана відповідь (наявна в матеріалах справи), в якій зазначає, що сума пенсії, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 № 200/6208/23, обліковується Головним управлінням в Переліку за 2024 рік та підлягає виплаті в межах відповідного фінансового ресурсу.
Таким чином, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі в яких адвокат просила врахувати під час прийняття рішення практику Верховного Суду викладену у постановах від 25 лютого 2026 року по справі № 240/7108/21 та від 28 жовтня 2025 року у справі 380/7706/22.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 200/6208/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Рішення суду набрало законної сили 08 січня 2024 року.
Представник позивача звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з адвокатським запитом стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , який зареєстрований 23.08.2025 вх. № 29178/8.
Листом від 29.09.2025 №1000-0202-8/127897 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило представника позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 № 200/6208/23, яке набрало законної сили 07.01.2024, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Сума доплати по перерахунку пенсії за період 01.12.2019 по 31.01.2024 становить 250591,74 грн.
Облік сум пенсійних виплат, які підлягають виплаті відповідно до вимог Порядку №1165, ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебували на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України та у сформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
З 19.12.2024 положення частини 1 статті 378 КАС України встановлюють, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В позовній заяві в інтересах ОСОБА_1 , представником позивача визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 200/6208/23 саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) зобов`язано з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву” №6670 від 26.04.2023 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Разом з тим, 08.10.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про зміну способу виконання рішення, у якому просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 250591,74 грн.».
Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не є відповідачем по справі, доказів ліквідації, правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві матеріали не містять. Доказів перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області до суду не надано.
Згідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України: суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Колегія суддів також зазначає, що сторонами не заявлено вимог про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, ГУ ПФУ в Київській області не може бути боржником у справі, якщо відповідачем у рішенні суду вказано ГУ ПФУ у м. Києві, оскільки це окремі юридичні особи.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №200/6208/23.
За приписами частини 1статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 200/6208/23 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 09 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.В. Сіваченко

І.Д. Компанієць