Справа №601/393/26 
Провадження № 2/601/449/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,
з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гурник В.О., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 193 998 грн. 17 коп..
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 року по 2017 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний шлюб розірвано відповідно до рішення Кременецької районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року у справі № 601/1618/17. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєно дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 . Під час перебування у шлюбі в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки після розірвання шлюбу Відповідач добровільно не сплачував аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей, Позивач звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментами з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року у справі №601/614/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття та на сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно постанови про відкриття провадження від 24.09.2018 було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2 №57264960 на підставі судового наказу № 601/614/18 виданого 04.09.2018, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
З розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 від 06.02.2026 вбачається, що останній частково сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей у період з грудня 2018 року по вересень 2020 року включно. Починаючи з жовтня 2020 року, ОСОБА_2 повністю припинив сплачувати ці аліменти, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період від 04.09.2018 по 01.02.2026 становить 193 998,17 грн.. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей у розмірі 193 998,17 грн..
Представник позивачки адвокат Гурник В.О. в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.
Представник третьої особи: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.
Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2017 року у справі №601/1618/17 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєно дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 .
Під час перебування у шлюбі в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 17); та   ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2015 року народження, виданого Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області (актовий запис № 10).
Відповідно до судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року у справі № 601/614/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття та на сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з постановою про відкриття провадження від 24.09.2018 було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2 №57264960 на підставі судового наказу №601/614/18 виданого 04.09.2018, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.02.2026 становить 193998,17 грн..
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вимога ефективності судового захисту перегукується з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема,стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).
Частиною першою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 станом на 01.02.2026 має заборгованість по аліментах за період з квітня 2018 року по січень 2026 року в розмірі 193998,17 грн. Вказаний розрахунок у встановленому законом порядку відповідач не оскаржував.
Позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 193998,17 грн.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості зі сплати аліментів, визначений державним виконавцем, а також не спростував визначений позивачем у зв`язку з такою заборгованістю розмір пені, а відтак наданий позивачем розрахунок розміру неустойки (пені), за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352,354,355ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП –  НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 193 998 грн. 17 коп. (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 17 копійок) по виконавчому провадженню №57264960.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп. на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП – НОМЕР_4 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса місцезнаходження: вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області, 47003, код ЄДРПОУ: 34566896.

Головуючий: