Справа № 626/179/26
Провадження № 3/626/362/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

20.04.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ 

17.01.2026 року о 12 год. 05 хв. В с. Ульянівка траса М-29 87 км, водій здійснював рух на т.з. при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягувалась за ч.2 ст.126 КУпАП, Постанова ЕНА№6523449 від 17.01.2026р. водій від керування відсторонений, подальший рух заборонено. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 
Таким чином ОСОБА_1 було достеменно відомо про складання протоколів стосовно нього та направлення матеріалів до Берестинського районного суду Харківської області про що він особисто розписався у відповідних протоколах.
Оскільки неявка ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними доказами. 
Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що їх достатньо для розгляду справи. 
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №568832 від 17.01.2026р. з якими ОСОБА_1 на місці складання був повністю згоден, про що власноручно зазначив у всіх протоколах;
- відеозаписом працівників поліції на місці зупинки;
- постановою працівників поліції від 17.01.2026р., серії ЕНА№6523449, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн. 
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, оскільки працівників поліції від 17.01.2026р., серії ЕНА№6523449, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено. 

При цьому, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття. 
Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.01.2026 року за правопорушення дата скоєння якого є – 17.01.2026 року. 
Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2, 7 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 17.04.2026 року. 
Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки вищезазначений матеріал надійшов до суду після доопрацювання тільки 06.04.2026 року та був призначений до розгляду в строки передбачені ст.277 КУпАП на 20.04.2026 року. 
Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи що оскільки як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол ЕПР1 №568832 від 17.01.2026.) - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя