Справа №521/4600/26 
Номер провадження 3/521/1986/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВнП №3 ОРУП №1 в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762891 від 07.03.2026 року, вбачається що 07.03.2026 року о 11:20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами без дозвільних на це документів.
По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 кладений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд без її участі, вину визнала. В протоколі зазначила, що здійснювала торгівлю через скрутне матеріальне становище.
Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами...протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762891 від 07.03.2026 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також, згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Виходячи із загальної сутності ознак малозначності у справах про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку, що малозначними є лише (тільки) ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння, не відбувається спричинення збитків державним та/або суспільним інтересам, чи то громадян, в залежності від характеру правовідносин.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те, що остання жалкує про вчинене, вчинила адміністративне правопорушення через важке матеріальне становище, враховуючи відсутність тяжких наслідків, та те, що відомостей про притягнення її протягом року за подібні правопорушення не надано, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 38, 160, 245, 251, 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення. 

Суддя О.А. Тихонова .