Справа № 686/5115/26 
Провадження № 1-кп/686/956/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
25 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника  ОСОБА_5 , 
обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243000000124 від 19.01.2026, щодо 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Баку Азербайджан, українки, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - 
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 

встановив:

ОСОБА_6 , 18.01.2025 року в період часу з 13 год. по 14 год., перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку №72 по просп. Миру м. Хмельницького, прийняла рішення про крадіжку чужого майна з метою власного збагачення. Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який востаннє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року, затвердженого Законом України № 4643-ІХ від 21 жовтня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у під`їзді №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під приводом необхідності отримати листки рослин «Алое» для лікування, потрапила в квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_4 , де скориставшись перебуванням останньої в приміщенні кухні та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із шухляди швейної машинки, яка розташована у спальній кімнаті вищевказаної квартири, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти в сумі 70000 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого, утримуючи викрадені кошти при собі, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 70000 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6  підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6  свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно 18.01.2025 року у вказаний час, перебуваючи у під`їзді №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під приводом необхідності отримати листки рослин «Алое» для лікування, з дозволу потерпілої ОСОБА_4 зайшла в квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку. Надалі, скориставшись тим, що потерпіла перебувала в приміщенні кухні та відповідно за її діями ніхто не спостерігав, із шухляди швейної машинки, яка розташована у спальній кімнаті вищевказаної квартири, викрала грошові кошти в сумі 70000 грн. Після чого, утримуючи викрадені кошти при собі, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд. В подальшому, під час досудового розслідування добровільно вказала на обставини вчиненого кримінального правопорушення та добровільно сприяла його розкриттю. Окрім цього, під час судового розгляду повністю відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення. 
Таким чином, дії ОСОБА_6  слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне. 
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. 
Суд враховує, що  ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду, що пом`якшує їй покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні перебуває неповнолітній син. 
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої, враховуючи особу винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185КК України.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, позицію потерпілої, яка просила призначити обвинувачені покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту слід змінити на особисте зобов`язання.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 11142 грн. 50 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється. 
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на речові докази арешти, у яких відпала потреба. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, 

ухвалив: 

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту – змінити на особисте зобов`язання.
Речові докази: 
-грошові кошти, а саме: 300 доларів США; 600 євро; 1150 злотих, які поміщено до сейф-пакету RIC2201899 – повернути ОСОБА_6 ;
-паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – повернути за належністю ОСОБА_8 ;
-головний убір білого кольору, шкіряну куртку чорного кольору із хутряною підкладкою білого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 16.02.2026 порядковий номер 1054), - повернути ОСОБА_6 ;
-джинси, взуття чорного кольору, 37-го розміру, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 16.02.2026 порядковий номер 1055), - повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2026 року (справа № 686/2706/26, провадження № 1-кс/686/1264/26) з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на вилучене в ході огляду майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , майно - грошові кошти поміщені до сейф-пакету RIC2201899, а саме: 
- долари США номіналом 100: серія та №: KG 36228658 A G7, рік випуску 2006; КА 15144272 А А1, рік випуску 2006; НF 17043708 D F6, рік випуску 2006;
- євро номіналом 20, серія та №: s 19192506064, рік випуску 2002; х 08548067207, рік випуску 2002; х 12440180819, рік випуску 2002; l 03330485366, рік випуску 2002; х 01704431594, рік випуску 2002; L 32264912354, рік випуску 2002; U 73189368806, рік випуску 2002; х 25092291917, рік випуску 2002; Г 38882326586, рік випуску 2002; U 56318641844, рік випуску 2002; х 17509871153, рік випуску 2002; х 17505530426, рік випуску 2002; L 30401005838, рік випуску 2002; U 84159143699, рік випуску 2002; х 13855409948, рік випуску 2002; s 28888187884, рік випуску 2002; х 14550898493, рік випуску 2002; U 35653708292, рік випуску 2002; s 32200110394, рік випуску 2002; s 36565957249, рік випуску 2002; м 84195060709, рік випуску 2002; U 41723031002, рік випуску 2002; н 55152415899, рік випуску 2002; U 55925324339, рік випуску 2002;
- євро номіналом 10, серія та №: х 20306111033, рік випуску 2002; р 10470014344, рік випуску 2002; Y 16084020844, рік випуску 2002; N 45188306814, рік випуску 2002;м 21048454858, рік випуску 2002; N 55202413809, рік випуску 2002; NB 3503881692, рік випуску 2014; х 13038329819, рік випуску 2002; х 42018229712, рік випуску 2002; х 11899277714, рік випуску 2002;х 57486148184, рік випуску 2002; U 55013254277, рік випуску 2002;
- злоті, валюта республіки Польща, номіналом по 100, серія та №: DY 1756713, рік випуску 2018; EF 4759128, рік випуску 2018; CD 5741829, рік випуску 2012; СС 8711670, рік випуску 2012; ВІ 0340230, рік випуску 2012; EJ 6968266, рік випуску 2018;
- номіналом по 50, серія та №: АК 7294002, рік випуску 2012; АК 4473412, рік випуску 2012; АК 7353756, рік випуску 2012; ВА 7468305, рік випуску 2012; ВА 7471529, рік випуску 2012; ВЕ 3901856, рік випуску 2012; АJ 9898204, рік випуску 2012; АL 1918535, рік випуску 2012; GN 3256671, рік випуску 1994; GP 6877793, рік випуску 1994; АС 4676514, рік випуску 2012.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2026 року (справа № 686/2706/26, провадження № 1-кс/686/1280/26) на паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний убір білого кольору, шкіряну куртку чорного кольору із хутряною підкладкою білого кольору, взуття чорного кольору, 37-го розміру.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11142 грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя