Справа № 686/31261/25 
Провадження № 3/686/99/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бездітного В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, 21.10.2025 о 01:08 в м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій, 2 виконуючи функцію водія шляхом вчинення технічної дії для приведення транспортного засобу в рух згідно (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 №14) керував електричним транспортним засобом, а саме двоколісним електросамокатом «Прокатайся» потужністю до 3 кВт з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. 
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Тобто працівниками поліції не зазначені характеристики самоката, що мають значення для належної кваліфікації дій особи.
Вказівка в протоколі про назву самоката «Прокатайся» не містить відомостей про його марку, інші характеристики, зокрема віднесення його саме до електросамокатів та відповідну потужність.
«Прокатайся» - це сервіс оренди електросамокатів, а не назва транспортного засобу.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. 
Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9). 
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).
З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: 

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду