Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/218/26 
Провадження № 2-а/391/4/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15.04.2026р.	селище Компаніївка	

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4/113 від 15.01.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 17000 грн за те, що будучи доставленим 11.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливий період не прибув вчасно для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, в порушення вимог абзацу 1 ч.1 ст.22 Закону Україні «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Копію оскаржуваної постанови отримав у Компаніївському відділі ДВС у Кропивницькому район Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 25.03.2026 року, куди звернувся з приводу з`ясування причини арешту рахунку, де йому надали для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №80514102 від 16.03.2026, тому строк оскарження постанови не порушено.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.01.2026 його з місця проживання в с. Володимирівна, незважаючи на наявність інформації в системі резерв + щодо наявності інвалідності, доставили до міста Кропивницького для проходження медичного огляду. Позивач під час огляду повідомив лікаря про наявність інвалідності 3 групи з дитинства, після чого лікар виписав довідку про підтвердження діагнозу та повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність списання його з військового обліку у зв`язку з наявністю інвалідності. Дану довідку він особисто передав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 і в той же день було доставлено до місяця проживання в с. Володимирівна Кіровоградської області.
12.01.2026 позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили що ніякої довідки про стан здоров`я немає та вручили направлення для проходження ВЛК в лікарні селища Компаніївка, де він при обстежені, маючи на руках висновок про інвалідність, отримав направлення до лікаря офтальмолога. 
Надалі позивач пройшов обстеження і отримав виписку № 1466 від 02.02.2026 року, яку надав до лікарні с. Компаніївка та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не порушував строки проходження ВЛК, а про направлення на обстеження він повідомляв працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того повідомив, що у 2024 році, надав достовірні відомості про себе, зокрема і діючий номер телефону, але будь-яким чином і в електронних системах, зокрема, не отримував жодних зауважень чи вимог уточнити дані, системно оновлюючи додаток спостерігав за статусом військово-облікового документу, та на час винесення постанови мав статус особи з інвалідністю 3 групи безстроково, що відображається в системі резерв + та підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА від 28.03.2017. Таким чином, станом на час винесення оскаржуваної постанови він не підлягав призову на військову службу згідно з п.2 ч.1 ст ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932, де в п. 8? зазначено, що відомості про наявність інвалідності можуть вноситися до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії між інформаційно- комунікаційними системами за запитом особи з інвалідністю через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста. За наявності технічної можливості обмін відомостями про встановлення, зміну групи інвалідності (зокрема групу інвалідності, причину та строк, на який встановлено інвалідність) здійснюється в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиною інформаційною системою соціальної сфери га Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Особи, щодо яких шляхом електронної інформаційної взаємодії отримана інформація про наявну інвалідність, не підлягають направленню на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, зокрема з мстою взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі (Порядок доповнено пунктом 8? згідно з Постановою КМУ № 163 від 14.02.2025).
Вважає, що постанова №4/113 від 15.01.2026 прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необгрунтована, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.
08.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час згідно протоколу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 №3 від 07.04.2016 року. Згідно вимог чинного законодавства військовозобов`язані повинні щороку проходити військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби. Позивач для отримання направлення та проходження військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся, тому в діях (бездіяльності) позивача вбачалися ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1КУпАП.
Ухвалою суду від 30.03.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які позивач усунув 01.04.2026.
Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, які надійшли до суду 07.04.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.
За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні)за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 3 групи по зору з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.4).
11.01.2026 позивача ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не заперечується сторонами по справі, де йому для визначення придатності до військової служби було видане направлення №6372266 від 11.01.2026 голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого ОСОБА_1 напавляється для проходження ВЛК до КНП «Новоархангельська багатопрфільна лікарня» Новоархангельської селищної ради, дата початку медичного огляду 11.01.2026.
В той же день, 11.01.2026 ОСОБА_1 – солдат запасу був оглянутий лікарем офтальмологом, про що вказано в картці обстеження та медичного огляду, де в графі «діагноз» зазначено «Сліпота лівого ока, вроджена катаракта лівого ока, розбіжна косоокість лівого ока».
В той же день, 11.01.2026 відносно позивача було складено протокол №9 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час дії воєнного стану, в особливий період, у встановлений термін, маючи висновок «Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» не пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби, про поважні причини не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвержених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 зі змінами згідно Постанови КМУ №563 від 16.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 -1 КУпАП.
Наступного дня, під час обстеження в КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіроовградської області» ОСОБА_1 отримав електронне направлення № 5500-7555-6511-4481 від 12.01.2026 на консультацію лікаря офтальмолога (а.с.15).
Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого офтальмологічного відділення №1466 від 02.02.2026 року позивач перебував на лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» в період з 29.01.2026 по 02.02.2026 з діагнозом «Старе відшарування сітківки лівого ока. Вторинна неоваскулярна глаукома лівого ока. Рубець рогівки лівого ока. Ускладнена катаракта лівого ока. Розбіжна косоокість лівого ока» (а.с.16-17).
З роздруківки військово-облікового документу з офіційного мобільного застосунку Міністерства оборони України Резерв + встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови ВЛК від 07.04.2016 непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, має інвалідність 3 групи з дитинства, крім того вказана його адреса проживання та номер мобільного телефону, дата уточнення даних 17.17.2024 (а.с.18).
15.01.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №4/113 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 був доставлений 11.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії воєного стану, в особливий період він не прибув вчасно для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, в порушення вимог абзацу 1 ч.1 ст.22 Закону Україні «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стгянення у виді штрафу в сумі 17000 грн (а.с.11). Підпис позивача у вказаній постанові відсутній.
24.03.2026 позивач звернувся з заявою до Компаніївського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою, в якій зазначив, що 24.03.2026 йому стало відомо про арешт банківських рахунків, в зв`язку з чим просив надати копію матеріалів виконавчого провадження №80514102 від 16.03.2026 для можливості оскарження постанови в судовому порядку (а.с.12).
Згідно ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.
Відповідно до п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.
Пунктом 69 вишевказаного Порядку визначено, що особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію (Абзац другий пункту 69 в редакції Постанови КМ № 519 від 06.05.2025).
Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд (Абзац третій пункту 69 в редакції Постанови КМ № 91 від 28.01.2025).
У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.
Відповідно до пункту 2 Змін, що вносяться до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 і від 16 серпня 2024 р. № 932, затверджених постановою КМУ № 163 від 14.02.2025 у Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 доповнено Порядок пунктом 8-1 такого змісту: Відомості про наявність інвалідності можуть вноситися до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії між інформаційно- комунікаційними системами за запитом особи з інвалідністю через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
За наявності технічної можливості обмін відомостями про встановлення, зміну групи інвалідності (зокрема групу інвалідності, причину та строк, на який встановлено інвалідність) здійснюється в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиною інформаційною системою соціальної сфери та Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Особи, щодо яких шляхом електронної інформаційної взаємодії отримана інформація про наявну інвалідність, не підлягають направленню на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, зокрема з метою взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. 
Судом встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Разом з тим матеріали справи не містять жодних доказів виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручення або отримання ним повістки (з зазначенням строку та місця) відповідно до вимог закону. 
Щодо висновку відповідача про порушення позивачем абз. 1 ч.1 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію слід також вказати, що вказаною нормою не передбачено обов`язку військовозобов`язаного, який має інвалідність, самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за отриманням направлення для проходження ВЛК.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 28 червня 2023 року № 3161-IX (зі змінами, внесеними Законом № 4235-ІХ від 12.02.2025), для осіб, які були визнані обмежено придатними до військової служби, передбачено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, хоча ОСОБА_1 і був визнаний обмежено придатним у военний час, однак відповідно до довідки до акту обстеження МСЕК серії 12ААА № 612066 від 28.03.2017 являється особою з інвалідністю 3 групи по зору з дитинства безтерміново, тому, як особа з інвалідністю, не мав обов`язку самостійно звертатися до органів ТЦК та СП за отриманням направлення на ВЛК.
Викладена відповідачем у відзиві позиція з посиланням на відповідні нормативні акти стосується загальних положень щодо військовозобов`язаних без урахування наявності у ОСОБА_1 інвалідності, про яку відповідач нічого не вказує, та обгрунтування позивача в цій частині не спростовує.
З огляду на викладене, є помилковим висновок відповідача про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та, як наслідок, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено 665,60 грн. судового збору, а тому враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.2,5,9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №4/113 від 15.01.2026 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя           О.В. Ревякіна