Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/229/26
Єдиний унікальний №733/314/26
Постанова 
Іменем України
02 квітня 2026 року 
м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , пенсіонер, РНОКПП-невідомий, 
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
22.02.2026 року о 17:00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду надала до суду заяву, в якій просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, зазначивши, що з ОСОБА_1 примирилася та йому пробачила, також просила не притягувати останнього до відповідальності, інцидент вичерпаний.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У протоколі чітко зазначено, що справа буде розглядатись Ічнянським районним судом. Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Ічнянського районного суду Чернігівської області, який є загальнодоступним.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також те, що є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941804 від 12.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 23.02.2026 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2026 року, заява ОСОБА_2 від 02 березня 2026 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно своєї тещі, з якою у нього стався конфлікт на побутовому рівні, у присутності якої він не завдавав удару по обличчю останній.
Відомостей про те, що ОСОБА_1 вдарив по обличчю ОСОБА_2 чим була завдана шкода фізичному здоров`ю останній, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інші надані по справі матеріали не містять.
При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .
Суд розглядає протокол у межах викладеної у ньому фабули правопорушення. 
Крім того, факт вчинення домашнього насильства та побиття потерпілої ОСОБА_2 спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_3 яка зазначила, що 22.02.2026 року близько 15-00 помітила у своєї матері подряпану щоку. Матір повідомила, що її побив зять. ОСОБА_3 заперечила про такий факт, так як такої події в той день не було, оскільки постійно була зі своїм чоловіком ОСОБА_1 бо він має інвалідність. 
Також, суд враховує при вирішенні даної справи, письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , від 02 березня 2026 року, в якій просила суд, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.
Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя А. В. Вовченко