Справа № 127/10531/26
Провадження № 3/127/2147/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2061 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За положеннями ст.173 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, тобто - громадське місце. 
Водночас, за умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом передбачена кримінальна відповідальність.
Ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін. 
Наявність зброї як кваліфікуючої ознаки хуліганства має місце, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.
За дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, передбачена відповідальність за злочини проти особи. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №145126 від 06 березня 2026 року, 06 березня 2026 року о 11.20 год в м. Вінниця по вул. Салтикова-Щедріна, біля буд. №24, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в киданні предмету (сокири) в автомобіль марки «Фольксваген транспортер» білого кольору.
В той же час, з доданого до матеріалів протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 березня 2026 року, слідує, що слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Морозом А. С. було прийнято усну заяву від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по факту пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген», моделі «Caravelle», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке відбулось 06 березня 2026 року о 11.00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Михайла Драговманова (колишня вул. Салтикова-Щедріна), буд. 22.
З відібраних письмових пояснень у працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слідує, що він виконуючи свої службові обов`язки у складі групи оповіщення РТЦК та СП приблизно о 06.00 год прибув до м. Вінниці для проведення заходів з оповіщення громадян. Переміщення містом здійснювалось на службовому автомобілі «Фольксваген» Т5, білого кольору та на автомобілі «Фіат Добло», синього кольору. Близько о 11.00 год., перебуваючи за кермом автомобіля «Фольксваген», він помітив особу чоловічої статі, одягнутої в чорну кофту з капюшоном, на спині якої був зображений малюнок військової тематики. Після зупинки автомобіля коли працівники РТЦК та СП підійшли до даної особи останній почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, поводитись агресивно. У подальшому між працівниками РТЦК та СП і цією особою виник конфлікт (штовхання), в ході якого було прийнято рішення припинити спілкування з даною особою, повернутись до автомобіля та залишити місце події. Після того як почали рух на автомобілі вказана особа кинула у бік автомобіля предмет, ззовні схожий на сокиру, розбила ним заднє скло та пошкодила автомобіль.
Зі змісту письмових пояснень працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 слідує, що 06 березня 2026 року близько 06.30 год. під час здійснення мобілізаційних заходів він разом з військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та поліцейським ОСОБА_6 рухався по невідомій йому вулиці в м. Вінниці на автомобілі «Фольксваген». Під час руху помітили чоловіка призивного віку, після чого, зупинивши автомобіль, він разом іншими військовослужбовцями підійшли до вказаного чоловіка для перевірки військово-облікових документів. Підійшови, вони представились, пред`явили особі свої службові документи та попросили показати його документи. Невідома особа на це відреагувала агресивно, став в «стійку» та почав махати кулаками. Коли до працівників РТЦК та СП підійшли громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невідома особа розвернулась та почала тікати. ІНФОРМАЦІЯ_3 не стали його доганяти, а повернулись до свого службово автомобіля, сівши в нього продовжили рух далі. Коли проїжджали вулицею, на яку побіг невідомий та яка була перпендикулярна напрямку руху автомобіля, то ОСОБА_3 побачив як цей чоловік стоячи на відстані 10-12 метрів щось кричав та махав сокирою, перекидаючи її з руки в руку. Коли автомобіль проїхав і ОСОБА_3 вже його не бачив, дивлячись уперед, то він почув як позаду нього з правої сторони розбилось скло. Водій ОСОБА_9 , не зупиняючись, поїхав в напрямку автогосподарства, де працівники побачили розбите скло та сокиру на задньому сидінні автомобіля «Фольксваген». Військовослужбовець ОСОБА_3 сидів на середньому сидінні. Далі у поясненнях вказано прикмети невідомої особи.
За змістом письмових пояснень ОСОБА_10 06 березня 2026 року близько о 11:00 год. він перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і тоді в будинок забіг його син ОСОБА_1 , який перебував у тривожному стані та повідомив, що біля будинку його хотіли посадити в автомобіль працівники ТЦК та СП, але під час конфлікту він відбився від них. Даної події ОСОБА_10 не бачив, дізнався зі слів сина. Додатково повідомив, що на подвір`ї будинку лежала сокира, якої після вказаного конфлікту вже не бачив.
Із пояснень ОСОБА_1 від 06 березня 2026 року слідує, що він близько 11.20 год. перебував біля магазину «Pro market», що по АДРЕСА_2 , та розмовляв по телефону. В цей час до нього під`їхав автомобіль «Фольксваген транспортер», білого кольору, з якого вийшло троє людей (чоловіків) в цивільному одязі та повідомили йому, що вони працівники ТЦК. Не пред`являючи документів на вимогу ОСОБА_1 , вони спіймали його за рукава кофти. ОСОБА_1 повідомив їм свій вік, але документів посвідчуючих його особу при собі не мав, так як знаходився неподалік від свого житлового будинку. Далі, особи натягнули на голову ОСОБА_1 капюшон кофти та почали бити в область голови. В свою чергу ОСОБА_1 почав відбиватись, вирвався та побіг на територію свого домоволодіння, а вказані особи побігли за ним. Перебуваючи в своєму будинковолодінні у збудженому стані, ОСОБА_1 узяв перший предмет, що попався під руку, чим була сокира, та вибіг на дорогу до згаданих осіб. Коли особи почали тікати він, перебуваючи біля воріт свого будинку, кинув сокиру в їхній автомобіль, яка влетіла в салон автомобіля, розбивши його заднє скло. Після даної події особи сіли в цей автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Перед від`їздом погрожували йому вбивством. Під час подій були присутні свідки, зокрема люди, які чистили лінії електропередач вулиці від гілок (на думку ОСОБА_1 – працівники РЕСу), а також сусід по вулиці, анкетних даних якого не знає. Свої дії вважає захистом від групи осіб.
Досліджені докази у вказаній справі вказують на можливі ознаки кримінального правопорушення, в діях особи, відповідальність за яке передбачена КК України, 
Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали слід передати прокурору, 
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати прокурору, направивши їх до Вінницької окружної прокуратури.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: