ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 01 квітня 2026 року 	Справа № 903/1217/25	

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/1217/25
за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", м. Луцьк
до відповідача-2: Руденського психоневрологічного інтернату, Волинська область, Ковельський район, с. Руда
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 59 039,58 грн.,
за участю представників:
від позивача-1: н/з, 
від позивача-2: н/з,
від відповідача-1: Кобернюк Н. П. – діє в порядку самопредставництва,
від відповідача-2: н/з,
в судовому засіданні взяв участь Рішко А.В. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №071761 від 01.03.2023), 

в с т а н о в и в:
30.12.2025 зареєстровано в Господарському суду Волинської області позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недійсними додаткових угод від 27.09.2021 № 2, від 21.10.2021 № 2, від 16.11.2021 № 3, від 24.11.2021 № 4, від 24.11.2021 № 5, укладених до договору від 05.01.2021 № 23-21/215 та стягнення 59039,58 грн. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 позовну заяву розподілено судді Якушевій І.О.
Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11 лютого 2026 року; встановлено відповідачам строк до 30.01.2026 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачам, прокурору до 10.02.2026 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
Ухвалу суду від 12.01.2026 надіслано позивачам-Волинській обласній раді, Волинській обласній державній адміністрації, відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до їх електронних кабінетів.
Відповідачу-2 Руденському психоневрологічному інтернату ухвалу суду від 12.01.2026 надіслано на його поштову адресу: вул. Залізнична, буд. 1, с. Руда, Ковельського району, Волинської області, яку отримано відповідачем-2 17.01.2026.
26.01.2026 від відповідача-2 Руденського психоневрологічного інтернату надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
26.01.2026 документ сформовано в системі “Електронний суд” і зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання позивача -2 Волинської обласної державної адміністрації, в якому позивач-2 просить розгляд справи проводити без участі представника, посилаючись на те, що позов керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області підтримує.
28.01.2026 документ сформовано в системі електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву позивача-1 Волинської обласної ради про проведення підготовчого засідання 11.02.2026 без участі представника.
30.01.2026 документ сформовано в системі електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив на позов відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", в якому відповідач-1 просить у задоволенні позову відмовити, а у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість збільшення ціни товару більше, ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю, вважає, що у такому випадку не підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 27.09.2021 в частині збільшення ціни за електричну енергію не більше, ніж на 10 % від початкової ціни договору, а також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 32511,44 грн.
06.02.2026 керівником Ковельської окружної прокуратури Волинської області сформовано в системі “Електронний суд” і зареєстровано в Господарському суді Волинської області відповідь на відзив відповідача-1, в якому керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області просить відхилити заперечення, наведені відповідачем-1 у відзиві, та задовольнити позов повністю.
В судове засідання 11.02.2026 представники позивача, відповідача-2 не з`явились.
В судовому засіданні 11.02.2026 прокурор, представник відповідача-1 висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 11.02.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року.
В судовому засіданні 11.03.2026 було оголошено перерву до 01.04.2026.
Ухвалою суді від 11.03.2026 повідомлено позивача-1, позивача-2, відповідача-2 про оголошення перерви до 01.04.2026.
Ухвалу суду від 11.03.2026 надіслано позивачу-1, позивачу-2, відповідачу-2 до їх електронних кабінетів.
В судове засідання 01.04.2026 представники позивачів, відповідача-2 не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неявка в судове засідання представників позивачів, відповідача-2 не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки ці учасники належним чином повідомлені про судовий розгляд, а тому на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача-1, суд встановив, що 30.12.2020 Руденським психоневрологічним інтернатом розміщено оголошення за ідентифікатором UA-2020-12-30-004104-c про проведення переговорної процедури на закупівлю електричної енергії (ДК021:2015:09130000-5 з терміном поставки товарів до 31.12.2021 та очікуваною вартістю закупівлі 511200,00 грн. 
За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", з яким 05.01.2021 укладено договір № 23-21/215 про постачання електричної енергії споживачу (надалі – договір).
Відповідно до п. 2.3 договору кількість (обсяг) електричної енергії, яка постачається за цим договором, визначено у додатку 1 та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. 
Згідно з додатком 1 постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю електричну енергію 213000 кВт.
Згідно з п. 5.1. договору загальна ціна (сума) становить 511 200 грн, у т.ч. ПДВ 85200 грн.
Ціна за одиницю товару визначена у специфікації, що є невід`ємною частиною договору, та становить – 2,40 грн/кВт*год з ПДВ, ціна електричної енергії як товару (без ПДВ) – 1,70607 грн/кВт*год.
Пунктом 5.3. договору узгоджено, що ціна за одиницю товару за цим договором може змінюватись з дотримуванням сторонами норм, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що оформлюються додатковою угодою, у порядку, визначеному у додатку 3 до цього договору. 
До зміни ціни за одиницю товару постачальник зобов`язаний постачати електричну енергію за ціною, яка зазначена у договорі у чинній редакції.
Відповідно до п. п. 6 - 7 додатку 3 до договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п.п. 1 – 8 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Істотні умови договору можуть змінюватись у випадку зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії) не більше ніж 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. У цьому випадку зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документально підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". 
Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" на внутрішньому ринку та інші показники, які склались у відповідному розрахунковому періоді в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному сайті ДП "Оператор ринку" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua – згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії".
На момент укладення договору сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, а саме: предмет, ціна та строк виконання зобов`язань відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".
До Руденського психоневрологічного інтернату надійшли листи-пропозиції ТОВ "Волиньелектрозбут" від 11.08.2021 №01-8/2728, від 05.10.2021 № 01-8/3083, від 17.11.2021 № 01-8/3481 про укладення додаткових угод до договору, у яких відповідач-1 посилався на коливання цін на ринку.
Сторонами договору було укладено додаткові угоди, якими збільшено ціну електричної енергії за 1 кВт*год., а саме:
- додатковою угодою № 1 від 18.03.2021 внесені зміни в п. 5.1 договору, згідно з яким загальна ціна (сума) цього договору становить 447360 грн, в т.ч. ПДВ – 74560 грн та зменшено обсяги та умови постачання до договору про постачання електроенергії споживачу -186400 кВт*год (додаток № 1); 
- додатковою угодою № 2 від 27.09.2021 ціну за одиницю електроенергії (з урахуванням величини регульованих тарифів та ПДВ) з 01.09.2021 збільшено з 2,40 грн/кВт*год до 2,604523 грн/кВт*год (на 8,52% від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021), при цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено до 1,876506 грн/кВт*год (на 9,99% від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021);
- додатковою угодою № 2 від 21.10.2021 ціну за одиницю електроенергії (з урахуванням величини регульованих тарифів та ПДВ) з 01.10.2021 збільшено з 2,604523 грн/кВт*год до 2,829479 грн/кВт*год (на 9,99 % або на 17,89 % від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021), при цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено до 2,063969 грн/кВт*год (на 9,99 % або на 20,97% від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021);
- додатковою угодою № 3 від 16.11.2021 ціну за одиницю електроенергії (з урахуванням величини регульованих тарифів та ПДВ) з 01.11.2021 збільшено з 2,829479 грн/кВт*год до 3,076908 грн/кВт*год (на 8,74 % або на 28,2% від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021), при цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено до 2,27016 грн/кВт*год (на 9,99 % або на 33,06% від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021);
- додатковою угодою № 4 від 24.11.2021 ціну за одиницю електроенергії (з урахуванням величини регульованих тарифів та ПДВ) з 11.11.2021 збільшено з 3,076908 грн/кВт*год до 3,349055 грн/кВт*год (на 8,84 % або на 39,54 % від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021), при цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено до 2,496949 грн/кВт*год (на 9,99 % або на 46,35 % від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021);
- додатковою угодою № 5 від 24.11.2021 ціну за одиницю електроенергії (з урахуванням величини регульованих тарифів та ПДВ) з 12.11.2021 збільшено з 3,349055 грн/кВт*год до 3,648389 грн/кВт*год (на 8,93 % або на 52,02 % від ціни, узгодженої і договорі закупівлі від 05.01.2021), при цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено до 2,746394 грн/кВт*год (на 9,98 % або на 60,97 % від ціни, узгодженої у договорі закупівлі від 05.01.2021).
13.12.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 про припинення договірних відносин в частині постачання (споживання) електричної енергії з 13.12.2021.
Згідно з п. 2 додаткової угоди № 6 від 13.12.2021 остаточні розрахунки мають бути здійснені сторонами протягом 20 робочих днів з моменту отримання споживачем акта приймання – передачі електричної енергії.
20.12.2025 укладено договір № 23-21/532/8 про постачання /закупівлю електричної енергії. 
Згідно з п. 3.1. договору від 20.12.2025 строк (термін) поставки товару з 1 грудня 2021 по 31 грудня 2021.
Отже, до договору № 23-21/215 у період його виконання 5 разів вносились зміни до вартості товару в сторону її збільшення.
На підтвердження наявності підстав для укладення додаткових угод, якими збільшено договірну ціну на електроенергію, ТОВ "Волиньелектрозбут" надавало інформацію із сайту ДП "Оператор ринку" або цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, у яких наведено відомості з офіційного сайту ДП "Оператор ринку" про середньозважені ціни купівлі-продажу на РДН та ВДР з серпня по грудень 2021 року.
Аналізом інформації щодо кількості постачання електричної енергії під час дії договору поставки встановлено, що відповідач-1 ТОВ "Волиньелектрозбут" у 2021 році передав відповідачу-2 Руденському психоневрологічному інтернату 189371 кВт електричної енергії, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії, а саме:
- акт № 105/532-054000/1/1 від 31.01.2021 – 12036 кВт* год;
- акт №105/532-054000/2/1 від 28.02.2021 – 19959 кВт* год;
- акт №105/532-054000/3/1 від 01.04.2021 – 21136 кВт* год;
- акт №105/532-054000/4/1 від 30.04.2021 – 18598 кВт* год;
- акт №105/532-054000/5/1 від 31.05.2021 – 15640 кВт* год;
- акт №105/532-054000/6/1 від 30.06.2021 – 13273 кВт* год;
- акт №105/532-054000/7/1 від 31.07.2021 – 13219 кВт* год;
- акт №105/532-054000/8/1 від 31.08.2021 – 15909 кВт* год;
- акт №105/532-054000/9/1 від 30.09.2021 – 18124 кВт* год;
- акт №105/532-054000/10/1 від 31.10.2021 – 20491 кВт* год;
- акт №105/532-054000/11/1 від 30.11.2021 – 20986 кВт* год.
На підставі акту № 105/532-054000/12/1 від 31.12.2021 постачальник реалізував, а споживач отримав згідно з договором № 23-21/532/8 від 20.12.2021 електричну енергію в кількості 20990 кВт* год.
Відповідач-2 Руденський психоневрологічний інтернат всього сплатив 593 543,55 грн:
- за актом № 105/532-054000/1/1 від 31.01.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за січень 2021 року сплачено 28886,40 грн (платіжне доручення № 35 від 08.02.2021 на суму 28886,40 грн);
- за актом № 105/532-054000/2/1 від 28.02.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за лютий 2021 року сплачено 47901, 60 грн (платіжне доручення № 112 від 09.03.2021 на суму 47901,60 грн);
- за актом № 105/532-054000/3/1 від 01.04.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за березень 2021 року сплачено 50726,40 грн (платіжне доручення № 183 від 07.04.2021 на суму 50726,40 грн);
- за актом № 105/532-054000/4/1 від 30.04.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за квітень 2021 року сплачено 44635,20 грн (платіжне доручення № 966 від 11.05.2021 на суму 44635,20 грн);
- за актом № 105/532-054000/5/1 від 31.05.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за травень 2021 року сплачено 37536,00 грн (платіжне доручення № 1055 від 07.06.2021 на суму 37536,00 грн); 
- за актом 105/532-054000/6/1 від 06.07.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за червень 2021 року сплачено 31855,20 грн (платіжне доручення № 1175 від 06.07.2021 на суму 31855,20 грн);
- за актом 105/532-0054000/7/1 від 30.07.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за липень 2021 року сплачено 31725,60 грн (платіжне доручення № 1284 від 11.08.2021 на суму 31725,60 грн);
- за актом 105/532-0054000/8/1 від 30.08.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за серпень 2021 року сплачено 38181,60 грн (платіжне доручення № 1393 від 14.09.2021 на суму 38181,60 грн); 
- за актом 105/532-0054000/9/1 від 30.09.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за вересень 2021 року сплачено 47204,38 грн (платіжне доручення № 1513 від 07.10.2021 на суму 47204,38 грн);
- за актом 105/532-0054000/10/1 від 31.10.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за жовтень 2021 року сплачено 57978, 85 грн (платіжне доручення № 1607 від 08.11.2021 на суму 57978,85 грн); 
- за актом 105/532-0054000/11/1 від 30.11.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за листопад 2021 року сплачено 76565,09 грн (платіжні доручення: № 1832 від 20.12.2021 на суму 30728,77 грн, №1833 від 20.12.2021 на суму 45836,32 грн);
- за актом 105/532-0054000/12/1 від 31.12.2021 приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії за грудень 2021 року сплачено 100347,23 грн (платіжне доручення №1877 від 24.12.2021 на суму 100347,23 грн).
Відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Також відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (ст. 632 ЦК України). 
Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. 
Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. 
Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Із системного тлумачення наведених норм вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. 
Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. 
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. 
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, передбачених ст. 652 Цивільного кодексу України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
Відповідні правові висновки щодо застосування згаданих правових актів викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 сформульовано правовий висновок про застосування норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема: "Зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% не допускається, в тому числі і у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Зміни та доповнення до п. 2 ч.5 ст. 41 Закону №922-VIII, внесені Законом №1530-IX, стосуються лише встановлення альтернативного варіанту визначення моменту початку обчислення строку для зміни ціни за одиницю товару – 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або 90 днів з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару та не скасовують встановлену первісною редакцією цього Закону заборону збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10%, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. 
Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні п. 2 ч.5 ст. 41 Закону №922-VIII, повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару".
Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору (додаткової угоди) і до внесення відповідних змін до нього.
Тобто, збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, має бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення договору до дати першої зміни ціни додатковою угодою до договору, а в разі наступних змін – між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.
Аналогічна позиція відображена у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, від 16.02.2021 у справі №910/6790/18.
Постачальнику потрібно не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (п. 134 постанови Верхового Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 927/491/19, п.5.46. постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21).
Таким чином, якщо постачальник документально підтвердить замовнику, що ціна на товар коливалась на ринку такого товару від ціни в договорі і до ціни на момент підписання додаткової угоди (або між додатковими угодами), обґрунтує та доведе, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції), то можна говорити про наявність підстав для внесення змін до договору.
Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18.
Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18.
Укладаючи додаткову угоду № 2 від 27.09.2021, сторони збільшили ціну за одиницю електроенергії на 8,52 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору від 05.01.2021 № 23-21/215 (з 2,40 грн/кВт*год до 2,604523 грн/кВт*год). 
При цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено на 9,99 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору від 05.01.2021 № 23-21/215 (з 1,70607 грн/кВт*год до 1,876506 грн/кВт*год).
На обґрунтування збільшення ціни перед укладенням додаткової угоди № 2 від 27.09.2021 ТОВ "Волиньелектрозбут" звернулось до замовника із листом № 01/8- 2728 від 11.08.2021, у якому відповідач-1 посилався на збільшення ціни з 01.09.2021 у зв`язку із її коливанням в бік збільшення на ринку "на добу наперед". 
У вказаному листі ТОВ "Волиньелектрозбут" зазначає, що базовий тариф на ринку "на добу на перед" виріс до 2119,14 грн/МВт*год, в окремі дні 01-03 серпня ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед" підвищувалась й до граничної планки в 2000-4000 грн/МВт*год., що в середньому вище на 75-85 % вище, ніж за тиждень до цього, станом на 05-10 серпня ціна становила до 4000 грн в залежності від часу доби. 
До листа додано інформацію із сайту ДП "Оператор ринку", згідно з якою середньозважена ціни на ринку "на добу наперед" за 10 днів серпня 2021 року збільшилась на 41,02% у порівнянні з липнем 2021 року, а на внутрішньодобовому ринку за 10 днів серпня 2021 року збільшилась на 89,14 % у порівнянні з липнем 2021 року.
Також ТОВ "Волиньелектрозбут" додало цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 12.08.2024 за №1869/21, згідно з якою середньозважені ціни на електроенергію на ринку "на добу наперед" (РДН) в зоні ОЕС станом на липень 2021 року становили 1444,05 грн/МВт*год., а станом на першу декаду серпня (01.08 – 10.08) 2021 року – 2127,10 грн/МВт*год., відсоток коливання ціни склав +47,30 %.
Ініціювання ТОВ "Волиньелектрозбут" питання укладання додаткової угоди № 2 від 27.09.2021 на підставі порівняння цін електроенергії за липень 2021 року та серпень 2021 року суперечить умовам п. 7.2. додатку 3 до договору, у якому зазначено, що розрахунок нової ціни здійснюється за порівнянням ціни за місяць, який передує укладанню додаткової угоди, та ціни за місяць, у якому укладено договір або попередню додаткову угоду.
Отже, порівнянню підлягали ціни за серпень 2021 року (місяць, який передує укладанню додаткової угоди) та за січень 2021 року (місяць, у якому укладено договір від 05.01.2021 № 23-21/215) або березень 2021 року (місяць, у якому укладено додаткову угоду від 18.03.2021 № 1).
При цьому у липні 2021 року сторони не вносили змін до договору щодо ціни товару, а тому для порівняння ціни на електроенергію ціни за липень 2021 року не повинні були братись до уваги. 
Також укладаючи додаткову угоду № 2 від 27.09.2021 сторони змінили ціну товару, узгоджену у договорі про закупівлю, після виконання продавцем зобов`язання з передачі товару у власність покупця, що суперечить вимогам ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України.
Проте, у відповідності до ч. 3 ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Разом з цим, у спірних правовідносинах у додатковій угоді №2 від 27.09.2021 зазначено, що змінена ціна електроенергії у бік збільшення застосовується з 01.09.2021.
З наведеного випливає, що після фактичної передачі продавцем - ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після споживання покупцем електроенергії у період з 01.09.2021 до 27.09.2021 сторони всупереч вимог ч.3 ст. 632 ЦК України протиправно змінили ціну товару після виконання продавцем зобов`язання з передачі товару у власність.
За таких обставин, коли встановлено, що відповідачами не надано належних доказів на підтвердження коливання ціни електроенергії на ринку в сторону збільшення та не доведено необхідності зміни ціни після фактичної передачі продавцем – ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після спожиття покупцем електроенергії у період з 01.09.2021 до 27.09.2021, підлягає до задоволення вимога керівника Ковельської окружної прокуратури про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 27.09.2021.
Щодо визнання недійсними додаткових угод № 2 від 21.10.2021, № 3 від 16.11.2021, № 4 від 24.11.2021, № 5 від 24.11.2021.
На обґрунтування збільшення ціни перед укладенням додаткової угоди № 2 від 21.10.2021 відповідач-1 ТОВ "Волиньелектрозбут" звернувся до відповідача-2 - Руденського психоневрологічного інтернату з листом №01/8-3038 від 05.10.2021, у якому відповідач-1 посилався на збільшення ціни на електроенергію з 01.10.2021 у зв`язку із її коливанням у сторону збільшення на ринку "на добу наперед". 
У листі ТОВ "Волиньелектрозбут" зазначає, що середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу на перед" у торговій зоні ОЕС України: за двадцять днів вересня 2021 року становила 2152,87 грн/МВт*год., станом на 4 жовтня 2021 року – 2740,95 грн/МВт*год., станом на 5 жовтня 2021 року – 2698,32 грн/МВт*год.
У подальшому ТОВ "Волиньелектрозбут" надіслало відповідачу-2 цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 11.10.2021 № 2515/21, згідно з якою середньозважена ціни на ринку "на добу наперед" в ОЕС України за вересень 2021 року (01.09-30.09) збільшилась на 15,12% у порівнянні з першою декадою жовтня 2021 року (з 2230,78 грн/МВт*год. до 2568,15 грн/МВт*год.).
Проте, лист ТОВ "Волиньелектрозбут" №01/8-3038 від 05.10.2021 та довідка Харківської торгово-промислової палати від 11.10.2021 № 2515/21 не відображають коливання ціни товару на ринку від дати укладення договору 23-21/215 від 05.01.2021 чи від додаткової угоди № 2 від 27.09.2021.
Зазначене у довідці коливання ціни електроенергії надавалось за першу декаду жовтня 2021 року у порівнянні з вереснем 2021 року (з 01 по 30), тобто за період, який передує даті укладання додаткової угоди, а відповідач повинен був довести факт коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення за період з 27.09.2021, тобто з дати укладання попередньої додаткової угоди № 2 по 21.10.2021.
Факт коливання ціни електроенергії за першу декаду жовтня 2021 року у порівнянні з вереснем 2021 року (з 01 по 30) для укладання 21.10.2021 додаткової угоди № 2 є необґрунтованим, оскільки не свідчить про коливання ціни станом на дату укладання додаткової угоди – 21.10.2021.
Надана відповідачем-1 інформація є недостатньо обґрунтованою, оскільки не відображає коливання - збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку за період з дати укладення договору до дати зміни ціни вказаною додатковою угодою.
Окрім цього, відповідачем-1 не доведено, що підвищення ціни було непрогнозованим, оскільки ціна на електроенергію в осінньо-зимовий період є вищою ніж навесні та влітку, а тому ТОВ "Волиньелектрозбут" повинен був цей факт врахувати та закласти в ціну товару на момент подання тендерної пропозиції. 
Разом з цим, у додатковій угоді № 2 від 21.10.2021 зазначено, що змінена ціна електроенергії у бік збільшення застосовується з 01.10.2021.
Це свідчить про те, що вже після фактичної передачі продавцем – ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після її споживання покупцем упродовж жовтня 2021 року (до 21.10.2021) відповідачі в порушення положень ч.3 ст. 632 ЦК України змінили ціну товару після виконання продавцем зобов`язання з передачі товару у власність покупця.
Також укладаючи додаткову угоду № 2 від 21.10.2021, сторони збільшили ціну за одиницю електроенергії на 17,89 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 2,40 грн/кВт*год до 2,829479 грн/кВт*год).
При цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено на 20,97 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 1,70607 грн/кВт до 2,063969 грн/кВт).
Окрім цього, між укладенням договору № 23- 21/215 від 05.01.2021 та додаткової угоди № 2 від 21.10.2021 ціну на електричну енергію було збільшено на понад 10 %, що суперечить приписам ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
На підтвердження коливання ціни електроенергії на ринку при ініціюванні укладення додаткової угоди № 3 від 16.11.2021 ТОВ "Волиньелектрозбут" надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати: від 28.10.2021 № 2697/21, у якій порівняно середньозважені ціни на РДН в ОЕС України за першу декаду жовтня (01.10-10.10) 2021 року та другу декаду жовтня (11.10 – 20.10) 2021 року та зазначено, що відсоток коливання ціни склав +10,66 %.
Довідка Харківської торгово-промислової палати від 28.10.2021 № 2697/21 не підтверджує коливання ціни на ринку на електроенергію безпосередньо станом на дату укладання додаткової угоди № 3, тобто станом на 16.11.2021, оскільки зазначене у довідці коливання ціни електроенергії надається за першу декаду жовтня 2021 року у порівнянні з другою декадою жовтня 2021 року (з 01 по 20), тобто за період, який передує даті укладання додаткової угоди, а відповідач-1 повинен був довести факт коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення за період з 21.10.2021, тобто з з дати укладання попередньої додаткової угоди № 2 по 16.11.2021.
Факт коливання ціни електроенергії за першу декаду жовтня 2021 року у порівнянні з другою декадою жовтня 2021 року (з 01 по 20) для укладання 16.11.2021 додаткової угоди № 3 не має значення, оскільки не свідчить про коливання ціни станом на дату укладання додаткової угоди – 16.11.2021.
У додатковій угоді № 3 від 16.11.2021 зазначено, що змінена ціна електроенергії у бік збільшення застосовується з 01.11.2021.
З наведеного випливає, що після фактичної передачі продавцем – ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після споживання покупцем електроенергії у період з 01.11.2021 по 16.11.2021 відповідачі в порушення вимог ч.3 ст. 632 ЦК України змінили ціну товару після виконання продавцем зобов`язання з передачі товару у власність покупця.
Крім цього, укладаючи додаткову угоду № 3 від 16.11.2021, сторони збільшили ціну за одиницю електроенергії на 28,2 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 2,40 грн/кВт*год до 3,076908 грн/кВт*год). 
При цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено на 33,06 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 1,70607 грн/кВт до 2,27016 грн/кВт).
На обґрунтування збільшення ціни, перед укладенням додаткової угоди № 4 від 24.11.2021 ТОВ "Волиньелектрозбут" звернулось до відповідача-2 як замовника з листом № 01-8/3481 від 17.11.2021, в якому посилалося на збільшення ціни у листопаді 2021 року у зв`язку із її коливанням у сторону збільшення на ринку "ОЕС України". 
У листі ТОВ "Волиньелектрозбут" зазначає, що із серпня 2021 року ціни на ринку електричної енергії різко зросли; за даними ДП "Оператор ринку" тенденція до росту є стійкою та за три місяці (серпень-жовтень 2021 року) середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" зросла на 64,6 %, а в перший день листопада відбулось наступне значне підняття ціни та станом на 01.11.2021 середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" зросла ще на 25,67% та склала 3,49175 грн/кВт*год. Однією з причин, що призвело до значного зростання ціни електричної енергії на ринку є запровадження підвищених граничних цін у торговій зоні "ОЕС України" на ринку "на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку: вдень 4000 грн/МВт*год, вночі - 2000 грн/МВт*год (без ПДВ).
Проте, лист № 01-8/3481 від 17.11.2021 не відображає коливання ціни електроенергії на ринку від дати укладення договору № 23-21/215 від 05.01.2021 чи додаткової угоди № 3 від 16.11.2021. 
Надана відповідачем-1 інформація у листі не відображає коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення договору до дати зміни ціни додатковою угодою № 4 від 24.11.2021. 
Також відповідачем-1 не доведено, що відбулось значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для ТОВ "Волиньелектрозбут" його виконання вочевидь невигідним.
Окрім цього, у додатковій угоді № 4 від 24.11.2021 зазначено, що змінена ціна електроенергії у бік збільшення застосовується з 11.11.2021.
Наведене свідчить про те, що вже після фактичної передачі продавцем – ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після її споживання покупцем у період з 11.11.2021 до 24.11.2021 відповідачі в порушення приписів ч.3 ст. 632 ЦК України змінили ціну товару після виконання продавцем зобов`язання з передачі товару у власність покупця.
До того ж, укладаючи додаткову угоду № 4 від 24.11.2021, відповідачі збільшили ціну за одиницю електроенергії на 39,54 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 2,40 грн/кВт*год до 3,349055 грн/кВт*год). 
При цьому, ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено на 46,35 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 1,70607 грн/кВт до 2,496949 грн/кВт).
Перед укладенням додаткової угоди №5 від 24.11.2021 ТОВ "Волиньелектрозбут" звернулось до відповідача-2 як до замовника із листом № 01-8/3481 від 17.11.2021, в якому посилалося на збільшення ціни у листопаді 2021 року у зв`язку із її коливанням в сторону збільшення на ринку "ОЕС України".
У листі ТОВ "Волиньелектрозбут" зазначає, що із серпня 2021 року ціни на ринку електричної енергії різко зросли; за даними ДП "Оператор ринку" тенденція до росту є стійкою та за три місяці (серпень-жовтень 2021 року) середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" зросла на 64,6 %, а в перший день листопада відбулось наступне значне підняття ціни та станом на 01.11.2021 середньозважена ціна на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" зросла ще на 25,67% та склала 3,49175 грн/кВт*год. Однією з причин, що призвело до значного зростання ціни електричної енергії на ринку є запровадження підвищених граничних цін у торговій зоні "ОЕС України" на ринку "на добу на перед" та внутрішньодобовому ринку: вдень 4000 грн/МВт*год, вночі - 2000 грн/МВт*год (без ПДВ).
Проте, лист № 01-8/3481 від 17.11.2021 не відображає коливання ціни товару на ринку від дати укладення договору № 23-21/215 від 05.01.2021 чи від укладення додаткової угоди №5 від 24.11.2021.
Інформація, наведена у листі, не відображає коливання - збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку за період з дати укладення договору до дати зміни ціни вказаною додатковою угодою. 
Відповідач-1 не довів, що відбулось значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке зробило його виконання для ТОВ "Волиньелектрозбут" вочевидь невигідним.
Також у додатковій угоді № 5 від 24.11.2021 зазначено, що змінена ціна електроенергії у бік збільшення застосовується з 12.11.2021.
Тобто, після фактичної передачі продавцем – ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після споживання покупцем електроенергії у період з 12.11.2021 до 24.11.2021, сторони в порушення приписів ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України змінили ціну товару після виконання продавцем зобов`язання з передачі товару у власність покупця.
Також укладаючи додаткову угоду № 5 від 24.11.2021 відповідачі збільшили ціну за одиницю електроенергії на 52,02 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 2,40 грн/кВт*год до 3,648389 грн/кВт*год). 
При цьому ціну електричної енергії як товару (без ПДВ) збільшено на 60,97 % від тієї ціни, яка була визначена при укладанні договору на закупівлю (з 1,70607 грн/кВт до 2,746394 грн/кВт).
За таких обставин, коли встановлено, що відповідач-1 не надав належних доказів на підтвердження коливання ціни електроенергії в сторону збільшення під час укладання додаткових угод № 2 від 21.10.2021, № 3 від 16.11.2021, № 4 від 24.11.2021, № 5 від 24.11.2021, у зв`язку із зміною відповідачами ціни договору після фактичної передачі продавцем – ТОВ "Волиньелектрозбут" електроенергії покупцю, а також після її споживання покупцем, що суперечить приписам ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України, у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару більше, ніж на 10%, що суперечить вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підлягає до задоволення вимога керівника Ковельської окружної прокуратури про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 21.10.2021, № 3 від 16.11.2021, № 4 від 24.11.2021, № 5 від 24.11.2021, укладених до договору від 05.01.2021 № 23-21/215.
Щодо вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Волинської обласної ради коштів у сумі 59039,58 грн. 
Згідно із частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. 
Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
ТОВ "Волиньелектрозбут" після укладення 27.09.2021 додаткової угоди № 2 до договору закупівлі № 23-21/215 у вересні 2021 року передано відповідачу-2 18124 кВт електричної енергії за ціною 2,604523 грн/кВт*год з ПДВ. 
Відповідач-2 Руденський психоневрологічний інтернат сплатив за передану електричну енергію 47204,38 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку: 18124 кВт х 2,604523 грн/кВт*год = 47204,38 грн (фактично сплачено 47204,38 грн).
Вартість електричної енергії, у разі її передачі за цінами, узгодженими договором №23-21/215 від 05.01.2021, становила б 62037,13 грн з ПДВ, виходячи з розрахунку: 18124 кВт х 2,40 грн/кВт*год = 43497,6 грн.
Таким чином, сума надмірно сплачених відповідачем-2 коштів за додатковою угодою від 27.09.2021 № 2 до договору закупівлі становить: 47204,38 грн - 43497,6 грн = 3706,78 грн.
ТОВ "Волиньелектрозбут" після укладення 21.10.2021 додаткової угоди № 2 до договору закупівлі № 23-21/215 передано відповідачу-2 у жовтні 2021 року 20491 кВт електричної енергії за ціною 2,829479 грн/кВт*год з ПДВ. 
Руденським психоневрологічним інтернатом за поставлену електричну енергію сплачено 57978,85 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку: 20491 кВт х 2,829479 грн/кВт*год = 57978,85 грн (фактично сплачено 57978,85 грн).
Вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені договором №23-21/215 від 05.01.2021, становила б 49178,4 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку: 20491 кВт х 2, 40 грн/кВт*год = 49178,4 грн.
Таким чином, сума надмірно сплачених відповідачем-2 коштів за додатковою угодою від 21.10.2021 № 2 до договору закупівлі становить: 57978,85 грн - 49178,4 грн = 8800,45 грн.
ТОВ "Волиньелектрозбут" відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії за листопад 2021 року у листопаді передано відповідачу-2 20986 кВт електричної енергії за ціною 3,648389 грн/кВт*год з ПДВ, яка узгоджена у додатковій угоді від 24.11.2021 № 5. 
Руденський психоневрологічний інтернат за передану електричну енергію сплатив 76565,09 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку:20986 кВт х 3,648389 грн/кВт*год =76565,09грн.
Вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені договором №23-21/215 від 05.01.2021, становила б 50366,4 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку: 20986 кВт х 2,40 грн/кВт*год = 50366,4 грн.
Таким чином, сума надмірно сплачених відповідачем-2 коштів у листопаді 2021 року становить: 76565,09 грн – 50366,4 грн = 26198,69грн.
ТОВ "Волиньелектрозбут" відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії за грудень 2021 року у грудні передано відповідачу-2 20990 кВт електричної енергії за ціною 4,780716 грн/кВт*год з ПДВ. 
Додаткова угода № 6 до договору № 23-21/215 від 05.01.2021 про припинення договірних відносин укладена 13.12.2021, а розрахунок між сторонами здійснювався за грудень відповідно до умов договору № 23-21/532/8 від 20.12.2021. 
Впродовж грудня 2021 року Руденським психоневрологічним інтернатом було спожито 20990 кВт електричної енергії, а саме: за 1 день 677,1 кВт (20990кВт/31 день), а за 13 днів грудня - 8802,3 кВт.
Відповідач-2 Руденський психоневрологічний інтернат за передану електричну енергію у грудні сплатив 100347,23 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку: 20990 кВт х 4,780716 грн/кВт*год =100347,23 грн або 3237,01 грн за 1 день.
За 13 днів грудня відповідач-2 сплатив 41459,18 грн з ПДВ, а саме: 8802,3 кВт х 4,780716 грн/кВт*год = 42081, 29 грн.
Вартість електричної енергії, у разі поставки її за цінами, що визначені договором №23-21/215 від 05.01.2021, за 13 днів грудня 2021 року становила б 21125,52 грн з ПДВ, виходячи із розрахунку: 8802,3 кВт х 2,40 грн/кВт*год = 21125,52 грн.
Таким чином, сума надмірно сплачених відповідачем-2 коштів за 13 днів у грудні 2021 року становить: 41459,18 грн – 21125,52 грн = 20333,66 грн. 
Отже, на підставі додаткових угод від 27.09.2021 № 2, від 21.10.2021 № 2, від 16.11.2021 № 3, від 24.11.2021 № 4, від 24.11.2021 № 5, укладених до договору від 05.01.2021 № 23-21/215, якими було збільшено ціну електроенергії, відповідач-1 безпідставно отримав 59039,58 грн бюджетних коштів (3706,78 грн +8800,45 грн +26198,69грн +20333,66 грн ).
Грошові кошти в сумі 59039,58 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1 ТОВ "Волиньелектрозбут", підстава їх набуття у зв`язку із задоволенням позову в частині визнання недійсними додаткових угод відпала, а тому відповідач-1 зобов`язаний їх повернути до бюджету, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.
Заперечення відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву від 30.01.2026, спростовуються обставинами, встановленими під час розгляду справи.
Обґрунтування підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні – це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Частиною другою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Як передбачено ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
У відповідності до ч. ч. 1, 4, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом 
Частинами другою та четвертою статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.
Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.
Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. 
Так, ч. ч. 1, 2 ст. 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.
Згідно зі статтею 172 Цивільного кодексу України, територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
На території Волинської області таким органом, зокрема, є Волинська обласна рада. 
Згідно з п. 2 Положення про Руденський психоневрологічний інтернат (надалі – положення), що затверджений розпорядженням Волинської обласної ради від 12.12.2023 за № 676, засновником Руденського психоневрологічного інтернату є Волинська обласна рада.
Функції управління галузевою діяльністю інтернату здійснює структурний підрозділ обласної державної адміністрації, до компетенції якого належать питання щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до п. 53 Положення джерелами фінансування інтернату є видатки обласного бюджету, добровільні пожертвування, благодійні внески юридичних та фізичних осіб, інші джерела не заборонені законодавством.
Згідно з п. 54 Положення фінансово-господарська діяльність інтернату проводиться відповідно до кошторису та штатного розпису, які затверджуються структурним підрозділом обласної державної адміністрації, до компетенції якого належать питання щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення та погоджуються обласною радою.
Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю фінансування процедури закупівлі електроенергії відповідачем-2 здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Згідно з п. п. 4, 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.
Згідно із п. 2.4. Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.
Таким чином, безпідставно сплачені відповідачем-2 Руденським психоневрологічним інтернатом бюджетні кошти в розмірі 59039,58 грн підлягають перерахуванню до доходу обласного бюджету Волинської області, з якого фактично були витрачені, оскільки іншого порядку повернення коштів не визначено.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 під час розгляду справи № 905/1907/21 зазначила, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб – мешканців області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.
Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема, шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади області. 
Окрім цього, Великою Палатою Верховного Суду вказано про те, що рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі.
Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 по справі за № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21, від 09.08.2023 № 924/1283/21.
Крім цього, суб`єктом владних повноважень, наділеним правом захищати інтереси держави у спірних правовідносинах, є також Волинська обласна військова (державна) адміністрація. 
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи – військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.
В умовах воєнного стану на виконання вимог ст. 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій" утворено Волинську обласну військову адміністрацію, до якої перейшли повноваження обласної державної адміністрації. Обласні військові адміністрації є тимчасовими державними органами, які утворюються на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дій Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 252 "Деякі питання формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану" визначено, що військові адміністрації населених пунктів, обласні, районні та Київська міська військові адміністрації затверджують місцеві бюджети, складені місцевими фінансовими органами.
У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" начальник військової адміністрації є розпорядником бюджетних коштів.
Таким чином, Волинська обласна рада та Волинська обласна військова (державна) адміністрація є органами, уповноваженими на захист державних інтересів у спірних правовідносинах.
Ковельська окружна прокуратура на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Волинську обласну раду, Волинську обласну державну (військову) адміністрацію про порушення інтересів держави.
Волинська обласна рада листом № 722/47/2-25 від 07.05.2025, Волинська обласна військова (державна) адміністрація листом №3625/56/2-25 від 09.05.2025 повідомили, що вони не вживали заходів, спрямованих на усунення порушень інтересів держави, зазначивши при цьому, що не заперечують проти здійснення представництва інтересів держави окружною прокуратурою. 
У пункті 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після одержання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. 
Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
У зв`язку із задоволенням позову на відповідачів порівну на підставі ст.129 ГПК України слід покласти витрати Волинської обласної прокуратури по справі, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 14534,40 грн.

Керуючись ст.ст.73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 27.09.2021, № 2 від 21.10.2021, № 3 від 16.11.2021, № 4 від 24.11.2021, № 5 від 24.11.2021, укладені до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-21/215 від 05.01.2021.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Назарія Яремчука, 11а, код ЄДРПОУ 42159289) на користь Волинської обласної ради (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 9, код ЄДРПОУ 00022444) 59039 грн 58 коп. коштів. 
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Назарія Яремчука, 11а, код ЄДРПОУ 42159289) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, код ЄРДПОУ 02909915) 7267 грн 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
5. Стягнути з Руденського психоневрологічного інтернату (44346, Волинська область, Ковельський район, с. Руда, вул. Залізнична, буд. 1, код ЄДРПОУ 05383945) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, код ЄРДПОУ 02909915) 7267 грн 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повне рішення виготовлено і підписано 13.04.2026 

Суддя   І. О. Якушева