Справа № 274/1560/26
Провадження №  2-о/0274/99/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"02" квітня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -
в с т а н о в и в:
02.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Червона Гора» в м. Бердичеві Житомирської області від 31.07.2000, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 446 від 20.07.2000 на ім`я ОСОБА_1 .
Стислий виклад позиції заявника
Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Червона Гора» міста Бердичева, виданого 21 липня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за №446 від 20 липня 2000 року на праві приватної власності належить один гараж під № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Червона Гора» міста Бердичева Житомирської області.
Проте при видачі свідоцтва про право власності на гараж була допущена помилка, її прізвище у свідоцтві записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 , де її прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».
Із заявою про виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на гараж вона звернулася до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області. Проте у виправленні помилки їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
Вважає, що причина неправильного написання її прізвища у виникла у зв`язку із неуважністю працівника, який виписував вказане свідоцтво або через неправильний переклад її прізвища з російської на українську мови.
Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, просить заяву задовольнити.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 09.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження.
У судове засідання заявниця не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. 
Представники заінтересованої особи - Бердичівської міської ради - Окунь О.М. на адресу суду направила заяву, в якій просять проводити розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заяви не висловила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 31 липня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Червона Гора» в місті Бердичеві Житомирської області. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 446 від 20 липня 2000 року (а.с. 9).
Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , що був виданий 18 квітня 1997 року, реєстраційного номера облікової картки платника податків, довідки про зареєстроване місце проживання копії пенсійного посвідчення, заявниця має ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-7 ).
На звернення заявниці до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області з проханням виправити допущену у свідоцтві про право власності помилку в написанні її прізвища їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду (а.с. а.с. 8).
Релевантні норми права
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових стану громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Висновки суду
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд не має сумнівів, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на гараж № НОМЕР_1 - допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 », як у паспорті, зазначено помилково « ОСОБА_2 ».
Суд бере до уваги, що вказана розбіжність у написанні прізвища має технічний характер, яка очевидно, що виникла внаслідок допущеної помилки при оформленні правовстановлюючого документа та не спростовує факту належності такого документа саме заявниці, оскільки у неї наявний оригінал правовстановлюючого документу та фактично допущено помилку в написанні однієї літери у прізвищі, тоді як власне ім`я та по батькові співпадають. 
Зазначена обставина унеможливлює реалізацію заявницею свого права власності, зокрема розпорядження належним їй майном.
У інший спосіб, окрім як в судовому порядку, захистити невизнане право заявниця не може.
За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на гараж є обґрунтованим.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Червона Гора» в м. Бердичеві Житомирської області від 31.07.2000, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 446 від 20.07.2000 на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
заявниця -  ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; 
заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ЄДРПОУ 3576696.

Суддя І.Ю. Хуторна