Єдиний унікальний номер: 378/271/26 
Провадження № 3/378/134/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року селище Ставище 

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Рута», раніше за ст. 139 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 березня 2026 року, близько 21 години 55 хвилин, на 119 км + 200 м автодороги Київ – Одеса (М – 05) в бік м. Одеса, керуючи автомобілем марки «Daf XF 105. 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz”, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів щодо безпечного перевезення вантажу та здійснив забруднення автомобільної дороги кукурудзою, внаслідок чого було забруднено 1,7 км автодороги, чим порушив п. п. 1.5, 2.3г, 22.3 Правил дорожнього руху України. 
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, забезпечити його явку з урахуванням особливостей провадження по справі про адміністративне правопорушення іншим чином, ніж шляхом направлення судових повісток, суд був позбавлений можливості.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604826 від 03.03.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2026 року та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.03.2026 року, рапортом поліцейського від 03.03.2026 року та відеоматеріалом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.3г, 22.3 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко