Справа №751/3633/23 
Провадження №2/751/279/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В. 
секретаря Усік Ю.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати кв. АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 ; визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колісні транспортні засоби: «Renault Master», 2007 р.в., № куз. НОМЕР_1 ; «Renault Midlum», 1996 р.в., № шасі НОМЕР_2 ; «Mitsubishi Outlander», 2003 р.в., № куз. НОМЕР_3 ; «Chrysler Gr.Voyager 3301», 2002 р.в., № куз. НОМЕР_4 ; виділити та визнати право власності ОСОБА_2 на вказані колісні транспортні засоби; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за колісні транспортні засоби у сумі 495696,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір у сумі 8052,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38000,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2012 між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2023 було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період з 09.11.2012 по 24.01.2023 позивач з відповідачем вели сумісне господарство, виховували дитину, укладали угоди, придбали майно. Разом з тим, згідно реєстраційних документів право власності на спільне майно зареєстровано на одного з подружжя – ОСОБА_2 22.08.2013 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно п.4.6 Договору купівлі-продажу від 22.08.2013 квартира придбана за згодою дружини ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 . Позивач разом з дочкою ОСОБА_4 та відповідачем проживають в даній квартирі, користуються та несуть виплати по її утриманню. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти позивач та відповідач також придбали колісні транспортні засоби 17.01.2013 «Renault Master», 06.06.2020 «Renault Midlum», 19.04.2022 «Mitsubishi Outlander», 21.04.2022 «Chrysler Gr.Voyager 3301», які зареєстровані за відповідачем, знаходяться у повному його користуванні та розпорядженні, у позивача відсутній доступ до вказаних автомобілів, вона позбавлена можливості користуватись та розпоряджатись ними, вказані речі є неподільними, тому позивач просить про отримання грошової компенсації в розмірі 1/2 частки від їх вартості. Визначити вартість транспортних засобів шляхом проведення експертного дослідження позивач не має можливасті, тому орієнтована ринкова вартість визначена позивачем виходячи із середньоринкової вартості автомобілів з мережі інтернет. 
Ухвалою судді від 15.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні (т.1, а.с. 44).
Ухвалою суду від 05.12.2023 у справі витребувано докази та призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (т.1, а.с. 128-131).
Ухвалою судді від 23.01.2024 провадження у справі поновлено за клопотанням експерта ОСОБА_5 , справу призначено до підготовчого судового засідання (т.1, а.с. 143-144).
Ухвалою суду від 01.04.2024 матеріали справи направлено у розпорядження експерта ОСОБА_5 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1, а.с. 177-178).
Ухвалою судді від 06.06.2024 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні (т.2, а.с. 38). 
25.07.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просять визнати кв. АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 ; визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колісні транспортні засоби: «Renault Master», 2007 р.в., № куз. НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_5 ; «Renault Midlum», 1996 р.в., № шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_6 ; «Mitsubishi Outlander», 2003 р.в., № куз. НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_7 ; «Chrysler Gr.Voyager 3301», 2002 р.в., № куз. НОМЕР_4 ; виділити та визнати право власності ОСОБА_2 на вказані колісні транспортні засоби; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за колісні транспортні засоби у сумі 267411,33 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір у сумі 8052,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38000,00 грн (т. 2, а.с. 48-51).
25.07.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про стягнення судових витрат по справі: витрат на правничу допомогу в сумі 38000,00 грн, витрат на проведення експертизи в сумі 3029,12 грн (т. 2, а.с. 47). 
26.07.2024 ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (т. 2, а.с. 57-58).
05.08.2024 представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат (т. 2, а.с. 64-66).
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача, в заяві заперечує проти поділу спірної квартири у зв`язку з її перебуванням під обтяженням, щодо стягнення 1/2 частини вартості транспортних засобів покладається на розсуд суду, просить зменшити заявлену позивачем суму витрат на правову допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю виконаній представником позивача роботі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з відсутністю всіх учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 (актовий запис №1847) (т.1, а.с. 17).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2023 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 18-19). 
За період перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка була зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 . Вказана квартира була придбана за договором купівлі-продажу від 22.08.2013, посвідченим Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., реєстровий номер 4061. При цьому, згідно п.4.6 договору купівлі-продажу, правочин був вчинений за згодою дружини покупця – ОСОБА_1 (т. 1, а.с.22-23, 25-27). 
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8335518 від 22.08.2013, право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 , розмір частки 1 (т.1, а.с. 24).
З наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2023 убачається, що спірна квартира за Кредитним договором №27801-ФО/2013/20 від 21.08.2013 перебуває в іпотеці по основному зобов`язанню, розмір якого складає 480000,00 грн, іпотекодержателем якої є ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (т.1, а.с. 20-21). 
З повідомлення Головного сервісного центру МВС № 31/498АЗ-6470-2023 від 03.04.2023 убачається, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, щодо транспортних засобів, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у період з 09 листопада 2012 року (час укладання шлюбу сторонами) по час надання відповіді, є: «Chrysler Gr.Voyager 3301», (2002), № куз. НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.04.2022; «Mitsubishi Outlander» 1997, (2003), номер кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 19.04.2022; «Renault Midlum», (1996), № шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.06.2020; «Renault Master» 2464, (2007), номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 17.01.2013 (т.1, а.с. 29-30).
Також факт придбання відповідачем ОСОБА_2 транспортного засобу «Chrysler Gr.Voyager 3301», 2002 р.в., № куз. НОМЕР_4 підтверджується інформацією щодо історії реєстрації вказаного транспортного засобу у ТСЦ 4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, що надійшла з ТСЦ МВС № 4645 від 06.03.2024 № 31/28-4645-469 на виконання ухвали суду від 05.12.2023 ( т.1, а.с.180-190).
Згідно Висновку експерта №1/2024 від 22.03.2024, ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу «Renault Midlum», 1996 р.в., № шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_6 , складає 135699,00 грн (т.1, а.с. 196-239).
Згідно Висновку експерта №3/2024 від 20.05.2024 дійсна ринкова вартість автомобіля «Chrysler Gr.Voyager 3301», 2002 р.в., № куз. НОМЕР_4 , складає 198248,00 грн (т. 2 а.с. 2-36).
Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №233/1 від 04.10.2023 ринкова вартість колісного транспортного засобу «Renault Master», 2007 р.в., № куз. НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_5 , складає 61249,04 грн (а.с.71-84).
Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №233/2 ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», 2003 р.в., № куз. НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_7 складає 139626,61 грн (т.1, а.с.85-97).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна - суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Як зазначено у ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Відповідно до ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка вважаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» убачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Отже, виходячи з аналізу наведених норм та сукупності досліджених доказів, суд доходить висновку, що спірне майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортних засобів Chrysler Gr.Voyager 3301», (2002), № куз. НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.04.2022; «Mitsubishi Outlander» 1997, (2003), номер кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 19.04.2022; «Renault Midlum», (1996), № шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.06.2020; «Renault Master» 2464, (2007), номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 17.01.2013, - було набуто сторонами під час шлюбу та ведення спільного господарства, а тому воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 60 СК України, та підлягає поділу.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 364 ЦК України встановлено, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Отже, як встановлено судом, фактично спірні транспортні засоби перебувають у володінні відповідача ОСОБА_2 , що останній не заперечував у підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання експерта автотоварознавця, також відповідач щодо стягнення з нього на користь позивачки 1/2 частини вартості спірних транспортних засобів покладається на розсуд суду, про що подав заяву його представник. 
Виходячи з наведених норм, за встановлених обставин, зважаючи на те, що кожен з транспортних засобів є неподільною річчю (ч. 2 ст. 183 ЦК України), позивачка як співвласник бажає їх виділу в натурі та одержання грошової компенсації від іншого співвласника (відповідача), а останній не заперечує проти цього, то суд вважає за доцільне залишити у власності відповідача ОСОБА_2 транспортні засоби: Chrysler Gr.Voyager 3301», (2002), номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 198248,00 грн; «Mitsubishi Outlander» 1997, (2003), номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_7 , вартістю 139626,61 грн; «Renault Midlum», (1996), № шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_6 , вартістю 135699,00 грн; «Renault Master» 2464, (2007), номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_5 , вартістю 61249,04 грн, загальною вартістю 534822 грн 66 коп, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за вказані колісні транспортні засоби в розмірі 1/2 частини їх вартості, що становить 267411,33 грн.
Щодо перебування спірної квартири в іпотеці, то слід зазначити наступне. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року у справі N 522/26382/15 (провадження № 61-8100св21) суд касаційної інстанції вказав, що перебування спірного майна в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, оскільки гарантії іпотекодержателя щодо спірного майна визначені частиною другою статті 23 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 201/6412/17 (провадження № 61-27532св18), від 04 листопада 2020 року у справі № 304/260/19 (провадження № 61-7979св20), від 02 грудня 2020 року.
Отже, перебування спірної квартири в іпотеці не перешкоджає її поділу між подружжям у судовому порядку та визнання права власності на неї, оскільки при поділі такого майна дія договору іпотеки не припиняється і такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки. А тому у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 68-70 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації - задовольнити.
Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ,
колісні транспортні засоби: 
«Renault Master», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; 
«Renault Midlum», 1996 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 
«Mitsubishi Outlander», 2003 рроку випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 
«Chrysler Gr.Voyager 3301», 2002 року випуску, № куз. НОМЕР_4 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 267411 грн 33 коп (двісті шістдесят сім тисяч чотириста одинадцять гривень тридцять три копійки) за колісні транспортні засоби: «Renault Master», 2007 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «Renault Midlum», 1996 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «Mitsubishi Outlander», 2003 року випуску, № куз. НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Chrysler Gr.Voyager 3301», 2002 реоку випуску, № куз. НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 22.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ). 

Головуючий - суддя І. В. Яременко