05.03.2026 Справа № 756/18034/25

Справа №756/18034/25
Провадження №2-др/756/32/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за необліковану електроенергію, 
у с т а н о в и в:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2026 р. у вказаній справі позов задоволено повністю, вирішено стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 26 138,57 грн., а також судовий збір 3 028 грн. 00 коп., а всього в загальному розмірі 29 166 грн. 57 коп.
Справа розглянута в порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін.
20.02.2026 р. до суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу з копіями документів, на загальну суму 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення суду ухвалене у порядку письмового провадження, то додаткове рішення також ухвалюється судом без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: договір про надання правничої допомоги від 01.01.2024 року №3443-ДКЕМ з АО «Перший Радник», довіреність на представництво інтересів Позивача, Додаткову угоду №2 від 22.12.2025 до вказаного договору, згідно з яким ціна Договору від 01.01.2024 року становить 2 280 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2026 року на загальну суму 5 000,00 грн. за надання консультацій, збір доказів та підготовки і подання позовної заяви з додатками до суду.
Наведені документи підтверджують витрати на правничу допомогу позивача у цій справі у сукупному розмірі 5 000,00 грн.
Вказані витрати не є завищеними, і підтверджені документально.
Заперечень від Відповідача щодо обґрунтованості заявлених витрат, не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя         Є.В. Діденко