КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
Справа №552/2532/26 
Провадження № 1-кп/552/571/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Учасники кримінального провадження:
прокурор – ОСОБА_3 ,
захисник – ОСОБА_4 ,
обвинувачений – ОСОБА_5 ,
представник потерпілої – ОСОБА_6 
потерпіла – ОСОБА_7    
розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026175430000051 відносно: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого повнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючий на утриманні осіб з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2026 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство (вид насильства згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , (відповідно до ст. 3 3акону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин.
Установлено, що 14.03.2026 близько 23:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи з ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці за місцем свого проживання у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння розпочав з останньою словесний конфлікт на сімейно-побутовому ґрунті через мобільний телефон, який потерпіла в цей час тримала в своїх руках.
Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вихватив з рук потерпілої мобільний телефон та тримаючи його в долоні правої руки наніс один удар ОСОБА_7 в ліву ділянку обличчя в області щоки та повіки зовнішнього краю лівого ока.
У подальшому після отриманого удару потерпіла підвелася зі стільця та намагалася вийти зі спальної кімнати, але ОСОБА_5 схопив силою потерпілу ззаду за плечі, чим спричинив останній фізичний біль та посадив на ліжко.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки у ділянку обличчя зліва та один удар долонею лівої руки у ділянку обличчя справа. 
Не зупиняючись на досягненому ОСОБА_5 не реагуючи на зауваження та крик потерпілої силою штовхнув її двома руками у ділянку тулуба в області грудної клітини, від даного поштовху ОСОБА_7 не втримавши рівновагу, впала спиною на ліжко. Після чого, ОСОБА_5 продовжив хапати руками потерпілу за шию та накидати їй ковдру на голову, після чого остання короткочасно втратила свідомість.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден шкіри голови, тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як кожне окремо так і в своїй сукупності. 
Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні (а.с.13); з заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.10-12); заявою потерпілої ОСОБА_7 , в який остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.9). 
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України  після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.  Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з положеннями  ч.ч..1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.  Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.
Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. 
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень. 
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя 
При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання, добровільний донат обвинуваченим ЗСУ (а.с.124) та приходить до переконання про необхідність призначення останній покарання у виді штрафу. 
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.
У порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий       ОСОБА_1