Справа № 560/18057/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

20 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 222550018155 від 09.09.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Донецькому художньому училищі з 20 липня 1995 року по 21 червня 2000 року;
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 02 вересня 2025 року пенсію по інвалідності відповідно до статей 30, 32 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зарахувало до страхового стажу період навчання в Донецькому художньому училищі згідно диплому серії НОМЕР_1 від 21.06.2000, оскільки відсутні інформація про початок навчання, додаток до диплому не долучено. Крім того, зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.07.2025 по справі №676/4262/25 встановлено юридичний факт навчання в Донецькому художньому училищі з 20.07.1995 по 21.06.2000. Відтак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж є недостатнім. Не погоджуючись із такими діями відповідачів, позивачка звернулася до суду. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача задоволено. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі як співвідповідача.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 прийнято справу до провадження у складі головуючого судді Михайлова О.О.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 07.11.2025 подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що за наданими документами до страхового стажу Позивачу не зараховано період навчання в Донецькому художньому училищі згідно диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 21.06.2000, оскільки відсутня інформація про початок навчання, додаток до диплому не долучено. До матеріалів електронної пенсійної справи долучено Позивачем довідку від 24.01.2025 № 15, видану органами, створеними на тимчасово окупованій російською федерацією території (днр). Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом. Будь який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Довідка від 24.01.2025 №15 розгляду не підлягає.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 10.11.2025 подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачці відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку із відсутністю страхового стажу 10 років.
Вказує, що за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період навчання в Донецькому художньому училищі згідно диплому серії НОМЕР_1 від 21.06.2000, оскільки відсутня інформацію про початок навчання, додаток до диплому не долучено. Звертає увагу, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яким встановлено юридичний факт навчання не взято до уваги, оскільки на органи Пенсійного фонду судом не покладено зобов`язань щодо зарахування зазначеного періоду до страхового стажу заявниці.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву не скористалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Вказана заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №222550018155 від 09.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно зі статтею 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 10 років.
У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж позивачки складає 09 років 7 місяців 13 днів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №222550018155 від 09.09.2025 до страхового стажу не зараховано період навчання в Донецькому художньому училищі згідно диплому серії НОМЕР_1 від 21.06.2000, оскільки відсутня інформацію про початок навчання, додаток до диплому не долучено. 
Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відмову у призначенні пенсії за віком протиправним, позивачка звернулась до суду з позовом.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).
Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи, зокрема, громадянами України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності;
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частиною першою статті 10 Закону №1058-IV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Частиною першою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.
Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною першою статті 56 Закону №1788-ХІІ визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до пунктів 1-2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 , час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Крім того, як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.07.2025 по справі №676/4262/25 встановлено юридичний факт навчання ОСОБА_1 в Донецькому художньому училищі з 20.07.1995 по 21.06.2000.
Зокрема, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а сформулював висновок про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
У свою чергу згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження перевірки відомостей щодо спірного періоду навчання позивача.
Щодо довідки від 24.01.2025 №15 суд вважає за необхідне вказати на те, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".
Європейський суд з прав людини розвинув цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді Європейського суду з прав людини, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №222550018155 від 09.09.2025 є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення страхового стажу позивачки.
Відтак, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Донецькому художньому училищі з 20.07.1995 по 21.06.2000.
Зрахувавши згадуваний період навчання позивачки до страхового стажу, такий буде складати більше 10 років.
Відтак, оскільки такого стажу достатньо для призначення позивачу пенсії по інвалідності відповідно до статті Закону №1058-IV, тому пенсійний орган необхідно зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності.
Оскільки Позивач фактично проживає в Хмельницькій області, то виплата пенсії після її призначення на зазначеній території повинна здійснюватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницької області, а тому суд вважає, що позивач помилково заявив вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
При цьому, слід врахувати те, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.
Як встановив суд, інвалідність встановлена позивачці з 30.05.2024, а звернення за пенсією відбулося 02.09.2025, тобто, пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності. Тому, пенсія повинна бути призначена позивачці з 02.09.2025.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати на суму 1211,20 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №222550018155 від 09.09.2025.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 20.07.1995 по 21.06.2000 та призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 02.09.2025.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 	
Відповідач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеська обл., Одеський р-н,65012 , код ЄДРПОУ - 20987385)  Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122 , код ЄДРПОУ - 13486010)  Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) 	

Головуючий суддя 		О.О. Михайлов