Справа № 2-575/2000

РІШЕННЯ
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2000 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого райсудді – Бондаренко В.М.,
при секретарі – Павлій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в домоволодінні в АДРЕСА_1 , проживала разом з батьками та молодшим братом – відповідачем по справі ОСОБА_2 з 1954 р. і проживає по даний час разом із сином.
В 1983 р. вся сім`я за усною згодою між собою купили половину домоволодіння у свого рідного дядька ОСОБА_3 . Договір куплі-продажу оформили на ім`я відповідача по справі, так як позивачка і її мама стояли на квартирному обліку і надіялись отримати окремі квартири.
У 1988 р. відповідач по справі перейшов жити до своєї дружини у домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає до цього часу, позивачка з сином проживає в старому будинку. Мама позивачки померла у 1990 р. В зв`язку з тим, що в квартирі, де проживає позивачка немає лічильника газу, оплата нараховується повністю, у позивачки немає грошей на виплату боргу за постачання газу, а субсидію вона не може оформити, так як в квартирі прописаний відповідач по справі зі своїм сином. На прохання позивачки до відповідача про переоформлення на неї частину домоволодіння, він відповів відмовою, що стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила продовжити строк для звернення з даним позовом до суду т.я. він порушений з поважних причин і їй стало відомо про порушення її права на частину домоволодіння тільки в серпні місяці 2000 р. від самого відповідача, визнати договір купівлі-продажу частини домоволодіння частково не дійсним, визнати за нею з братом право власності на домоволодіння в рівних частинах.
В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.
По відношенню до позивачки ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для звернення з даним позовом до суду т.я. встановлено, що він порушений з поважних причин.
Згідно ст.115 УП України (виділ частини з спільного майна) кожен з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частини з спільного майна. Якщо угоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-кого з учасників майно ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його господарського призначення. В противному разі власник, що виділяється, одержує грошову компенсацію.
Як встановлено в судовому засіданні сторони при купівлі частинами будинку вклали туди свої кошти і договір купівлі-продажу проводився за усною згодою всіх учасників. Відповідно до ст.113 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх їх учасників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.
Керуючись ст.15,30,62 ЦПК України, ст.113,115 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

По відношенню до позивачки ОСОБА_1 продовжити строк для звернення з даним позовом до суду т.я. він пропущений з поважних причин.
Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння від 13 квітня 1983 р., зареєстрованого за №396 у Валківській державній нотаріальній конторі, за №286 від 23 травня 1983 р. у Валківському БТІ в книзі №4 частково недійсним, а саме в праві власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частину домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Харківського облсуду через Валківський райсуд на протязі 10 діб.

Райсуддя Бондаренко В.М.