ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/587/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 72 350 грн 45 коп. 

Суддя Рудь І.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Гірник" заборгованість в сумі 72 350 грн 45 коп., з яких: 66 144 грн 12 коп. - заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 5 261 грн 59 коп. - пеня, 509 грн 19 коп. - 3% річних, 435 грн 55 коп. - інфляційні втрати.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором "Про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації" №664 від 28.08.2002 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою суду від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
06.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.
Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику Житлово-будівельного кооперативу "Гірник" 02.03.2026 ухвалу суду від 13.02.2026. 

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:
Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наданням позивачем договірних послуг централізованого водопостачання й водовідведення та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо їх повної оплати.

28.08.2002 Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Кривбасводоканал, позивач у даній справі) та Житлово - будівельним кооперативом "Гірник" (далі - Абонент, відповідач у даній справі) укладено договір № 664 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі- договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 “Вода питна”, а абонент прийняти та оплатити питну воду орієнтовно в обсязі 6600 куб.м/рік, 550 куб.м/міс., а також приймати від нього стічні води в обсязі 6600 куб.м/рік, 550 куб.м/міс.
Гарантований тиск води на врізці вводу водопроводу абонента (при відсутності водозабору на підключенні абонента) від водопроводу кривбасводоканалу) вод.ст. - 15 м. (пункт 1.2. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору, вода подається Кривбасводоканалом абоненту при наявності водовимірювальних приладів.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що облік використаної води визначається за показниами повірених водолічильників встановлених за рахунок абонента та узгоджених з "Кривбасводоканалом".
Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю випущеної води (пункт 3.5 Договору).
Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються абонентом у грошовій формі протягом трьох днів після отримання платіжних доручень. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому Законодавству України.
У відповідності до пункту 4.4. Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в період дії договору затвердженні рішенням Криворізького виконкому від 01.06.2000р. № 379 і можуть бути змінені відповідно до діючого Законодавства України. 
Тарифи на момент укладення договору складають за 1 куб.м з ПДВ:
- населення: вода питна - 0,40 грн., стоки – 0,26 грн.
Відповідно до пункту 4.5. Договору, в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє абонента згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невідємною частиною даного договору та не потребує додаткового узгодження.
Абонент зобов`язаний обладнати до кінця 2002 року наявного житлового фонду приладами обліку питної води, забезпечити збір абонентної плати за відпущену воду та погодженний об`єм стічних вод з квартиронаймачив, орендаторів, та перерахувати на рахунок Кривбасводоканалу, вчасно повідомляти Кривбасводоканал про виявлені пошкодження на належних йому об`єктах водопостачання (пункти 5.1., 5.2. Договору).
Договір укладається терміном до 31.12.2002 і вступає в силу з 28.08.2002 в частині надання послуг, а в частині проведення розрахунків за послуги - до повного здійснення розрахунків (пункт 8.1. Договору).
Договір вважається щороку продовжений, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідності перегляду (пункт 1 Додаткової угоди про внесення змін до договору №664 від 28.08.2002).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.
Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір № 664 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 28.08.2002 був чинним протягом спірного періоду.

На виконання умов договору позивач у період з червня по грудень 2025 року (далі – спірний період) надав відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води й водовідведення в обсягах по 2607,00 м3, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі послуг від: 30.06.2025, 31.07.2025, 39.08.2025, 30.09.2025, 31.10.2025, 28.11.2025, 30.12.2025.
На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 81 776 грн 39 коп., а саме: 
- № 28198/06/1н від 30.06.2025на суму 11543,43 грн (дата отримання відповідачем – 08.07.2025);
- № 33226/06/1н від 31.07.2025 на суму 11574,79 грн (дата отримання відповідачем – 07.08.2025);
- № 37196/06/1н від 29.08.2025 на суму 11543,43грн., (дата отримання відповідачем – 20.10.2025);
- № 42189/06/1н від 30.09.2025 на суму 11763,00грн. (дата отримання відповідачем – 14.10.2025);
- № 47283/06/1н від 30.10.2025 на суму 11763,00грн. (дата отримання відповідачем – 20.11.2025);
- № 52492/06/1н від 28.11.2025 на суму 11794,37грн. (дата отримання відповідачем – 04.12.2025);
- № 57624/06/1н від 29.12.2025 на суму 11794,37грн. (дата отримання відповідачем – 07.01.2026).
Факти отримання відповідачем рахунків у зазначені дати підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями реєстрів-попереджень.
Зважаючи на пункт 4.1 договору та з урахуванням дат отримання рахунків, відповідач мав оплатити вартість наданих йому послуг у червні 2025 року – не пізніше 11.07.2025; у липні 2025 року – не пізніше 11.08.2025; у серпні 2025 року – не пізніше 23.10.2025; у вересні 2025 року – не пізніше 17.10.2025, у жовтні 2025 року – не пізніше 24.11.2025, у листопаді 2025 року не пізніше 08.12.2025, у грудні 2025 року не пізніше 12.01.2026.
Відповідач свої зобов`язання з оплати наданих йому протягом спірного періоду послуг централізованого водопостачання та водовідведення виконав частково, сплативши 15 632 грн 27 коп., у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість перед позивачем у сумі 66 144 грн 12 коп.
Несплата відповідачем отриманих у спірний період послуг на суму 66 144 грн 12 коп. і стала причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке. 

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Факт прийняття відповідачем, як споживачем, наданих позивачем у період з червня по грудень 2025 року послуг централізованого водопостачання та водовідведення підтверджується наявними у справі доказами та не спростований відповідачем.
За приписом частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з пунктом 3.1 договору строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за надані послуги в сумі 66 144 грн 12 коп.
Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 66 144 грн 12 коп. є законними й обґрунтованими.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). 
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).
Пунктом 4.9. Договору встановлено, що при несвоєчасній оплаті сум за договором "Абонент" зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 0.5% від суми простроченого платежу за кожен несплачений день.
Позивачем заявлено до стягнення пеня у сумі 5 261 грн 59 коп. за загальний період з 15.07.2025 по 21.01.2026, розрахована із заборгованості за рахунками на оплату, виставленими протягом спірного періоду, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.
Перевіркою розрахунку пені встановлено, що розрахунок здійснено правильно.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані нормами статті 625 Цивільного кодексу України. 
Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені до стягнення 3% річних у сумі 509 грн 19 коп. за загальний період з 15.07.2025 по 21.01.2026та інфляційні втрати у сумі 435 грн 55 коп. за загальний період з липня 2025 року по грудень 2025 року, розраховані із заборгованості за рахунками на оплату, виставленими протягом спірного періоду.
Перевіркою розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, судом помилок не виявлено.
Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунків не висловив, вимоги не заперечив.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 72 350 грн 45 коп., з яких: 66 144 грн 12 коп. - заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 5 261 грн 59 коп. - пеня, 509 грн 19 коп. - 3% річних, 435 грн 55 коп. - інфляційні втрати.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,- 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю. 
Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Гірник" (50047, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Карбишева, будинок 14, ідентифікаційний код 23077689) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А; ідентифікаційний код 03341316) 66 144 грн 12 коп. - заборгованості за послуги централізованого водопостачання, 5 261 грн 59 коп. - пені, 509 грн 19 коп. - 3% річних, 435 грн 55 коп. - інфляційних втрат та 2 662 грн 40 коп. – судового збору. 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 14.04.2026.

Суддя І.А. Рудь