Справа№ 309/6351/23 
Провадження № 1-кп/309/381/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області 

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
адвоката ОСОБА_5 
представника потерпілого ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023078050000332 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - 

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 р. до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023078050000332 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 16 квітня 2025 р. прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 р. кримінальне дане кримінальне провадження.
Підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 р. Стало звільнення судді ОСОБА_7 у якого у провадженні перебувала дана справа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 грудня 2023 року близько 15 години 00 хвилин прибув на місце паркування автомобілів біля будівлі відділення «Укрпошти», яка розташована за адресою м. Хуст, вул. Корятовича №10, на прохання його знайомої ОСОБА_8 , яка по мобільному телефону повідомила ОСОБА_4 , що біля вище вказаної будівлі у неї виник словесний конфлікт з невідомою їй особою, і попросила допомогти його вирішити. Перебуваючи на місці події, на місці паркування автомобілів біля будівлі відділення «Укрпошти», яка розташована за адресою м. Хуст, вул. Корятовича №10, під час спроби владнати непорозуміння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 від чого останній впав на землю.
В результаті вище вказаних дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, садна лівого крила носа та кінчика носа, синця лівої орбітальної ділянки, крововилив в кон`юнктиву лівого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки сторонньої особи зажаті в кулак, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час події, що мала місце 13.12.2023 року. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №213/х від 18.12.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками – умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав , просить його задоволити, наслідки звільнення його від відповідальності та закриття провадження йому зрозумілі. 
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 вирішення даного питання залишила на розсуд суду. 
Дослідивши письмове клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України , є кримінальним проступком.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який ним вчинено 13 грудня 2023 року, тобто з дня вчинення ним проступку минуло 
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ним кримінального проступку минуло понад 2 роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, обвинувачений від суду не ухилявся.
Таким чином на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_9 до ОСОБА_4 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, у зв`язку з вирішенням питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України суд уважає, що поданий потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства. 
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 285,288 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023078050000332 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності – задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
Кримінальне провадження № 12023078050000332 від 14 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Речові докази по справі – відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду. 
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2026 . 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1