Справа № 709/2000/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року   с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Чорнобай обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025250370001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Придніпровське, Золотоніський район, Черкаська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей на маючого, не одруженого, студента ІІІ курсу Черкаського професійного автодорожнього ліцею, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, раніше судимого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ідентифікаційний номер 3131006934,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12025250370001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада
2025 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
23 вересня 2025 року у справі № 695/4241/25, провадження № 1-кс/695/1069/25, на мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 18 вересня 2025 року, близько 11 години, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: 
АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання за функціональним призначенням, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мотоцикла марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, протиправно, поза волею власника, шляхом вільного доступу, сів за кермо даного мотоцикла та за допомогою повернення ключа запалення, завів двигун, після чого із місця події поїхав та вподальшому вказаний мотоцикл залишив на відкритій місцевості с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, тим самим, незаконно заволодів вищевказаним мотоциклом, вартість якого, згідно судово-транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/13980-АВ від
26 вересня 2025 року становить 21116,89 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та визнає його винуватим за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. У вчиненому покаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 обвинувальний акт підтримала, просила визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Повідомила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити у відповідності до законодавства.
Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання компрометуючі матеріали на нього відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючі обставини - щире каяття, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:
- велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, який зберігається на території двору ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області – повернути ОСОБА_5 ;
- мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 – залишити у ОСОБА_6 ;
- слід папілярних ліній, у паперовому конверті, два змиви за допомогою аплікаторів з ватним наконечником з керма мотоцикла, у двох різних паперових конвертах, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – знищити;
- DVD-диск, де мається відеозапис з камери спостереження підприємства ТОВ «М`ясорибторг» в паперовому конверті, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 5794,10 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
23 вересня 2025 року у справі № 695/4241/25, провадження № 1-кс/695/1069/25, було накладено арешт на мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, які вилучено до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада
2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2025 року у справі № 695/4241/25, провадження № 1-кс/695/1069/25, на мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Отже, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2025 року у справі № 695/4241/25, провадження № 1-кс/695/1069/25, на велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування.
З поміж іншого, скасовуючи арешт на вищевказаний велосипед, суд приходить до висновку, що такий велосипед не входить до обсягу обвинувачення, пред`явленого
 ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2025 року у справі № 695/4241/25, провадження
№ 1-кс/695/1069/25, на велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування.
Речові докази, а саме:
- велосипед чорного кольору з елементами фарби білого кольору, без маркування, який зберігається на території двору ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 ;
- мотоцикл марки «FORTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 – залишити у ОСОБА_6 ;
- слід папілярних ліній, у паперовому конверті, два змиви за допомогою аплікаторів з ватним наконечником з керма мотоцикла, у двох різних паперових конвертах, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – знищити;
- DVD-диск, де мається відеозапис з камери спостереження підприємства ТОВ «М`ясорибторг» в паперовому конверті, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5794,10 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 10 копійок) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам присутнім під час проголошення вироку, іншим – направити поштою.
Суддя   ОСОБА_1