П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 291/186/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Р.М. 
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 
20 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б. 
суддів: Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вчорайшенської сільської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вчорайшенської сільської ради, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Вчорайшенської сільська рада щодо не надання адвокату Маліцькому М.В., інформації та копії документів запитуваних в адвокатському запиті від 08.01.2023 №02;
- зобов`язати Вчорайшенську сільську раду надати адвокату ОСОБА_1 інформацію та запитувані копії документів у відповідь на адвокатський запит від 08.01.2023 №02, а саме:
9. Розмір сукупного прибутку (доходу) отриманого сільським головою ОСОБА_2 за період часу 2021- 2022 роках (включно) - заробітна плата, премія, винагороди, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, дивіденди, орендна плата;
10. Матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, нарахована та виплачена громадянам Вчорайшенської сільської ради на протязі 2021-2022 року, підстави виплати її розмір.
11. Сукупні Доходи, витрати понесені сільською радою в 2021-2022 році, в тому числі, соціальна та матеріальна допомога громадянам, мешканцям території сільської ради.
12. Розмір земельної ділянки (ділянок), які перейшли у відання сільської ради, комунальна, державна та приватна власність та передача її громадянам, юридичним особам, в кількості та розмірі, ОСГ, земельні наділи, паї, земельні ділянки, резерв на протязі 2020 - 2022 роках, підстави.
13. Цільові витрати на паливно - мастильні матеріали, підстави їх використання та списання.
14.Відмова у наданні матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 , за заявою від 15.11.22 року.
15.Розмір заробітної плати, премій, надбавок інших виплат старостам Вчорайшенської сільської ради в 2021-2022 році.
16. Підстави оформлення, видачу характеристики старості Роставицького старостинського округу Вчорайшенської с/ради, обгрунтувати відповідності до норм матеріального права, інструкції, Закону.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №220 від 19.12.2003.
У зв`язку з здійсненням своєї професійної діяльності, позивач надає правову допомогу ОСОБА_3 відповідно до договору - доручення про надання правової допомоги №02 від 07.01.2023.
З метою надання правової допомоги ОСОБА_3 позивачем 08.01.2023 № 02 у порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI подано до Вчорайшенської сільської ради адвокатський запит, у якому просив надати інформацію та запитувані копії документів:
1. Розмір сукупного прибутку (доходу) отриманого сільським головою ОСОБА_2 за період часу 2021- 2022 роках (включно) - заробітна плата, премія, винагороди, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, дивіденди, орендна плата;
2. Матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, нарахована та виплачена громадянам Вчорайшенської сільської ради на протязі 2021-2022 року, підстави виплати її розмір.
3. Сукупні Доходи, витрати понесені сільською радою в 2021-2022 році, в тому числі, соціальна та матеріальна допомога громадянам, мешканцям території сільської ради.
4. Розмір земельної ділянки (ділянок), які перейшли у відання сільської ради, комунальна, державна та приватна власність та передача її громадянам, юридичним особам, в кількості та розмірі, ОСГ, земельні наділи, паї, земельні ділянки, резерв на протязі 2020 - 2022 роках, підстави.
5. Цільові витрати на паливно - мастильні матеріали, підстави їх використання та списання.
6.Відмова у наданні матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 , за заявою від 15.11.22 року.
7. Розмір заробітної плати, премій, надбавок інших виплат старостам Вчорайшенської сільської ради в 2021-2022 році.
8. Підстави оформлення, видачу характеристики старості Роставицького старостинського округу Вчорайшенської с/ради, обгрунтувати відповідності до норм матеріального права, інструкції, Закону.
На вказаний запит, листом від 23.01.2023 №56, Вчорайшенська сільська рада повідомила наступне:
1. Заробітна плата посадових осіб місцевого самоврядування в тому числі і Голові Вчорайшенської сільської ради виплачується на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 р. «Про упорядкування структури та . умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
2. Вчорайшенська сільська рада не виплачує матеріальну допомогу на оздоровлення і громадянам, лише своїм працівникам.
3. Громадянам. мешканцям громади сільська рада виплачує лише матеріальну допомогу на лікування згідно поданих заяв.
4. Рішення щодо отримання, передачі земельних ділянок оприлюднені згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» на офіційному сайті Вчорайшенської громади vchorayshenska-gromada.gov.ua .
5. Старості Роставицького старостинського округу не було відмовлено в наданні матеріальної допомоги.
6. Заробітна плата посадових осіб місцевого самоврядування в тому числі і старостам Вчорайшенської сільської ради виплачується на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
7. Копія характеристики була надана на усне прохання старости Роставицького старостинського округу Павлюка О.М.
Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
У Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012, даючи офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що Конституцією України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких законами України може передбачатися обмеження прав особи на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації, оскільки реалізація цих прав не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб, у тому числі й конституційне право особи на невтручання в її особисте і сімейне життя; збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (абзац шостий пункту 4, абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини вказаного Рішення).
У абзаці 3 підпункту 2.1 п.2 мотивувальної частини Рішення від 01.06.2016 №2-рп/2016 Конституційним Судом України вказано, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.
Конституційний Суд України визначив, що під правомірним обмеженням конституційних прав і свобод людини і громадянина слід розуміти передбачену Конституцією України можливість втручання держави за допомогою юридичних засобів у зміст та обсяг конституційних прав і свобод людини і громадянина, яке відповідає вимогам верховенства права, потрібності, доцільності та пропорційності у демократичному суспільстві; метою такого обмеження є охорона основоположних цінностей у суспільстві, до яких належать, зокрема, життя, свобода та гідність людини, здоров`я і моральність населення, національна безпека, громадський порядок (абзац 2 п. 6 мотивувальної частини Рішення від 12.07.2019 №5-р(I)/2019).
У Рішенні Першого сенату Конституційного Суду України від 22.01.2020 №1-р(I)/2020 Конституційний Суд України наголосив, що право особи на доступ до інформації, гарантоване статтею 34 Конституції України, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження мають бути винятками, які передбачені законом, переслідувати одну або декілька законних цілей і бути необхідними у демократичному суспільстві. У разі обмеження права на доступ до інформації законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію вказаного права і не порушувати сутнісного змісту такого права (абзац 7 п.2.2 мотивувальної частини Рішення від 22.01.2020 №1-р(I)/2020).
Відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-XII від 02.10.1992 інформація є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Частинами 1, 2 ст.7 Закону №2657-XII встановлено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI).
Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 3 Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Згідно частини 1 статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Частиною 1 статті 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.
Згідно з пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Статтею 20 Закону N 2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Отже, строк для надання розпорядником інформації відповіді на запит становить 5 робочих днів.
Згідно з частини 4 статті 20 Закону N 2939-VI, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Також, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Частиною першою статті 24 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
За приписами частин другої, третьої статті 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.08.2022 року у справі № 520/13981/21 вказала, що сам собою адвокатський запит не є запитом про надання публічної інформації, оскільки може бути адресований не лише розпорядникам публічної інформації, визначеним Законом № 2939-VI, а більш широкому колу суб`єктів. До того ж запитувана в адвокатському запиті інформація, необхідна адвокатові для надання правової допомоги клієнтові, не обов`язково має бути публічною. Водночас такий запит може стосуватися й надання публічної інформації. У такому разі адвокат у запиті, крім посилання на відповідні статті Закону № 5076-VI, зобов`язаний послатися як на підставу для отримання інформації, яка підпадає під визначення публічної, й на відповідні статті Закону №2939-VI, а також дотримати вимог останнього, звернувши увагу суб`єкта, якому адресовано адвокатський запит, на його статус розпорядника публічної інформації.
Як вже зазначалося, позивачем, з метою надання правової допомоги ОСОБА_3 , у порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI подано до Вчорайшенської сільської ради адвокатський запит 08.01.2023 № 02, у якому просив надати інформацію та запитувані копії документів:
1. Розмір сукупного прибутку (доходу) отриманого сільським головою ОСОБА_2 за період часу 2021- 2022 роках (включно) - заробітна плата, премія, винагороди, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, дивіденди, орендна плата;
2. Матеріальна допомога, допомога на оздоровлення, нарахована та виплачена громадянам Вчорайшенської сільської ради на протязі 2021-2022 року, підстави виплати її розмір.
3. Сукупні Доходи, витрати понесені сільською радою в 2021-2022 році, в тому числі, соціальна та матеріальна допомога громадянам, мешканцям території сільської ради.
4. Розмір земельної ділянки (ділянок), які перейшли у відання сільської ради, комунальна, державна та приватна власність та передача її громадянам, юридичним особам, в кількості та розмірі, ОСГ, земельні наділи, паї, земельні ділянки, резерв на протязі 2020 - 2022 роках, підстави.
5. Цільові витрати на паливно-мастильні матеріали, підстави їх використання та списання.
6. Відмова у наданні матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 , за заявою від 15.11.22 року.
7. Розмір заробітної плати, премій, надбавок інших виплат старостам Вчорайшенської сільської ради в 2021-2022 році.
8. Підстави оформлення, видачу характеристики старості Роставицького старостинського округу Вчорайшенської с/ради, обгрунтувати відповідності до норм матеріального права, інструкції, Закону.
На вказаний запит, листом від 23.01.2023 №56, Вчорайшенська сільська рада повідомила наступне:
1. Заробітна плата посадових осіб місцевого самоврядування в тому числі і Голові Вчорайшенської сільської ради виплачується на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 р. «Про упорядкування структури та . умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
2. Вчорайшенська сільська рада не виплачує матеріальну допомогу на оздоровлення і громадянам, лише своїм працівникам.
3. Громадянам. мешканцям громади сільська рада виплачує лише матеріальну допомогу на лікування згідно поданих заяв.
4. Рішення щодо отримання, передачі земельних ділянок оприлюднені згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» на офіційному сайті Вчорайшенської громади vchorayshenska-gromada.gov.ua .
5. Старості Роставицького старостинського округу не було відмовлено в наданні матеріальної допомоги.
6. Заробітна плата посадових осіб місцевого самоврядування в тому числі і старостам Вчорайшенської сільської ради виплачується на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
7. Копія характеристики була надана на усне прохання старости Роставицького старостинського округу Павлюка О.М.
Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідач, розглядаючи адвокатський запит Маліцького М.В., як представника Павлюка О.М., протиправно листом від листом від 23.01.2023 №56 не надав обґрунтованих та повних відповідей на запит по суті поставлених питань.
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати Вчорайшенську сільську раду повторно розглянути адвокатський запит Маліцького М.В., як представника Павлюка О.М., від 08.01.2023 та надати йому повну і всебічну інформацію, запитувану в адвокатському запиті.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Вчорайшенської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.