Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1504/26
Провадження № 3/279/493/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 14.08.2018 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №597984 від 22.02.2026 року слідує, що 22.02.2026 року о 00:52 годині в м.Коростень, вул. Ковельська, 89 (вул. Ковельська, 43), водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passatf», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор поліцейського Motorola VB-400 №858577. Від керування транспортним засобом водія відсторонено, згідно вимог ст.266 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 08:30 годину 24.03.2026 року.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Виклик в судове засідання здійснений шляхом оприлюднення оголошення на сайті "Судова влада України".
З огляду на положення ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. 
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами, оскільки особа була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, йому відомо про те, що його розгляд здійснюватиметься Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, суд вживав необхідних заходів для повідомлення в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з протоколом серії ЕПР 1 №597984 від 22.02.2026 року ОСОБА_1 о 00:52:00 годин 22.02.2026 року у м.Коростень по вул. Ковельська, 89 керував «Volkswagen Passatf», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор поліцейського Motorola VB-400 №858577.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, зокрема згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів. регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі-Інструкція № 1026).
Пунктами 2, 4, 5 розділу II Інструкції № 1026 визначено, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Разом з тим, переглядом відеозапису встановлено, що відеозйомка розпочинається о 00:59:54 годин 22.02.2026 року зі з`ясування поліцейським назви вулиці, та повідомленням двом громадянам, які перебувають біля гаражів, що відносно них буде складено матеріали про адміністративне правопорушення та встановлюється особа одного з них і витребовуються документи на підтвердження особи та на право керування транспортним засобом. Пізніше відбувається словесна суперечка та пред`явлення громадянином ОСОБА_1 посвідчення УБД. Працівник поліції пропонує йому пройти освідування на стан сп`яніння та доводить, що він нібито керував транспортним засобом, не виконав вимог про зупинку та починає складати протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому не відображено і не озвучено поліцейським виявлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння як підстави проведення огляду. Крім того, не зафіксовано зупинки транспортного засобу, а також самого факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 , відсутні свідки події. Тобто, відеозапис включений поліцейським о 00:59:54 годині 22.02.2026 не фіксує події вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, чим порушені вимоги Інструкції № 1026.
Долучена до матеріалів справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6704109 від 22.02.2026, яка складена о 01:53:28 годин, свідчить про керування водієм ОСОБА_1 22.02.2026 о 01:49:56 годин автомобілем «Volkswagen Passatf», державний номерний знак НОМЕР_2 , без пред`явлення посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. Оскільки вказаний у даній постанові час вчинення адміністративного правопорушення не узгоджується з часом керування ТЗ, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 597984 ( 00:52:00 годин 22.02.2026 року), то він не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, ні відеозаписом, ні показаннями свідків, ні документими, долученими до протоколу про адміністартивне правопорушення, не підтверджується не лише факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є однією з ознак об`єктивної сторони правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а й подія адміністративного правопорушення. Разом докази на підтвердження кожної обставини складу адміністративного правопорушення у силу ч.2 ст.251 КУпАП підлягають доведенню особою, яка склала протокол.
Сам лише факт зухвалої поведінки особи під час спілкування з працівниками поліції не є достатньою підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути вислуханою, а також необхідність перевірити достовірність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи. Ця можливість охоплюється правом на справедливий суд, гарантованим ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. 
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відомості, зазначені у протоколі, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП мають узгоджуватися з іншими доказами у справі, зокрема актом огляду, направленням на огляд водія ТЗ до медичного закладу, постановою про накладення адміністративного стягнення, відеозаписом, які додані до протоколу.
Відповідно до п.6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я 09.11.2015 року № 1452/735 (далі-Інструкція №1452/735), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Отже, відомості, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення про те, що 22.02.2026 року о 00:52:00 год., в м.Коростень, вул. Ковельська, 89 (вул. Ковельська, 43) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Passatf», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, та дотримання працівниками поліції вимог Інструкції № 1452/735 щодо виявлення ознак алкогольного сп`яніння та дій, пов`язаних з проведенням огляду на стан сп`яніння, не знайшли свого підтвердження іншими належними й допустимими доказами у справі.
Відеофіксація лише процедури підписання особою або відмови у підписанні вже оформлених протоколів та постанов у справі про адміністративне правопорушення не є належним доказом підтвердження події вчинення та/або наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Судом також враховуються правові позиції у справах про адміністративні правопорушення викладені Верховним судом, зокрема у постанові по справі №216/5226/16-а від 18.07.2019 року про те, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У силу приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінов проти України» рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02).
Виходячи з практики застосування Європейським Судом ст.6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми доказами не доведено події та складу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           Оксана  ІВАШКЕВИЧ