Справа № 175/853/26
Провадження № 3/175/367/26

ПОСТАНОВА
іменем України

11 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира батальону матеріального забезпечення з озброєння військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.
16.01.2026 судді передано справу.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 А4723 №0337 зазначено, що ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, 16.10.2025 не здійснив проведення службових розслідувань, призначених наказами командира військової частини НОМЕР_1 у встановлені строки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Справу було отримано 16.01.2026 та призначено на 16.01.2026. В зв`язку з неправильно вказаним номером телефона в протоколі, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи. В зв`язку з чим справу було відкладено на 11.02.2026.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя  Г. Ю. Лютая