Справа № 308/3544/26
3/308/1428/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770336 від 28.02.20256 вбачається, що 28.02.2026, приблизно о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: душив її руками за шию, тримав за руки, чим завдав їй фізичної шкоди та моральному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. 254-256 цього Кодексу. 
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід повернути ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки:
протокол про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить запис: «не погоджуюсь, окремо даю пояснення на аркуші», однак жодний письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу не додано;
до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №635298, яка є неналежної якості та нечитабельною, що позбавляє суддю можливості дослідити вказаний доказ.
Наведені порушення є істотними і не може бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.
Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        О.М. Світлик