Справа № 206/826/26
Провадження № 3/206/281/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В Самарський районний суд міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.
25 січня 2026 року о 19-00 год. в м. Дніпро по вул. Миколи Арсенича,2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Лачеті, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager №0546 та відео фіксацією на бодікамери поліцейських. Відповідно до тесту №2701 водій дійсно керував транспортним засобом у стані сп`яніння, результат позитивний 1,73 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
Також він, 25 січня 2026 року о 19-00 год. в м. Дніпро по вул. Миколи Арсенича,2 керуючи транспортним засобом Шевроле Лачеті, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням. Після чого скоїв наїзд на припакований транспортний засіб Пежо, номерний знак НОМЕР_2 , який через некерований рух здійснив зіткнення з електроопорою. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.
Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 
Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №575336 від 25.01.2026 року, серія ЕПР1 №575361 від 25.01.2026, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями учасника ДТП;
- рапортом; 
- відеозаписом;
- результатом приладу огляду «Alkotest Drager №0546», який становив (1,73‰),
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився із позитивним результатом огляду (1,73‰).
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська