Справа № 359/13031/25 
Провадження № 3-в/359/7/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2026 року   м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області надійшла заява про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/13031/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а знаряддя лову конфісковано та знищено.
Як вбачається із заяви Управління, при ухваленні вказаної постанови судом не було вирішено питання щодо вилучених у межах справи про адміністративне правопорушення речей, а саме: човна металевого — 1 од., весел — 2 од., пластикового ящика — 1 од.
Виклик особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та інших осіб суд вважає недоцільним, оскільки питання може бути вирішене за наявними матеріалами справи.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після її розгляду, залежно від результатів, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Із матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено човен металевий — 1 од., весла — 2 од., пластиковий ящик — 1 од. Разом з тим, зазначені речі, які не є забороненими знаряддями лову та були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.
Під час ухвалення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/13031/25 питання щодо вказаних вилучених речей окремо не вирішувалося.
Таким чином, заява підлягає задоволенню, а питання щодо вилучених речей підлягає вирішенню шляхом залишення їх ОСОБА_1 , як особі, якій вони були передані на відповідальне зберігання. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 265 КУпАП України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо вилучених речей у справі № 359/13031/25 відносно ОСОБА_1 — задовольнити.
Човен металевий — 1 од., весла — 2 од., пластиковий ящик — 1 од., які були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, — залишити у власності ОСОБА_1 .
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя         С.М. Вознюк