Справа № 694/3941/25
Провадження № 2/698/189/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
(заочне)

21 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: 
головуючої – судді Лазаренка В.В.,
при секретарі судових засідань – Триліс Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Горну В.І. звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської областіз позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року у розмірі 33200,00 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422.40 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100000637, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.08.2024 року, строком на 124 днів, з датою повернення (виплати) кредиту 15.12.2024 року. Вказує, що процентна ставка «Стандарт» – фіксована незмінна у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка «Економ» – фіксована незмінна у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн.. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 100,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.
ТОВ «Споживчий центр», надавши відповідачу кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином та в повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 30.12.2025 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 33200,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн., заборгованості по процентах в розмірі 15500,00 грн., комісії за надання кредиту в розмірі 900,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1800,00 грн. та заборгованості по неустойці в розмірі 5000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Представник позивача у позовній заяві також просив розглянути справу без його участі. 
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.01.2026 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області за підсудністю.
Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 02.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 
Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. 
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. 
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч. письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у 
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
За змістом ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 14.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» укладено кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100000637, який складається із пропозиції ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), анкети та заявки відповідачки ОСОБА_2 від 14.08.2024 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) та підтвердження укладення електронного договору. 
Пунктами 3.1., 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії), (оферта) передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з пунктами 3.3.-3.3.8. кредитодавець надає позичальнику кредит на таких умовах: дата надання кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту кредитна лінія; вид фінансової послуги надання коштів та банківських металів у кредит; строк, на який надається кредит встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору№ 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами 4731-21хх-хххх-1924. Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання (видачі) кредиту 14.08.2024 року; сума кредиту 10000,00 грн; строк, на який надається кредит - 124 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 15.12.2024 року; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка «Економ» – фіксована незмінна у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн.. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 900,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Неустойка 100,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми. Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України встановлюється законом.
Відповідно до додатку до кредитного договору № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року ТОВ «Споживчий центр» поінформувало позичальника ОСОБА_2 , що для підписання та укладення договору необхідно введення коду з смс-повідомлення, тобто одноразовий ідентифікатор Е562, який було відправлене на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 . 
Отже, відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки від 14.08.2024 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), ТОВ «Споживчий центр» підтвердило укладення кредитного договору у формі електронного документу з відповідачем, яке оформлено підтвердженням кредитного договору на ім`я ОСОБА_2 , що є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року, який було підписано з використанням позичальником ОСОБА_2 електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е562. 
Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування суми кредиту № 1-2512 від 25.12.2025 року, видача коштів за кредитним договором № 14.08.2024-100000637 здійснювалася 14.08.2024 року о 10:34:29 у розмірі 10000,00 грн. на номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 480577871. 
Згідно наданого ТОВ «Споживчий Центр» розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року, станом на 26.12.2025 року становить 33200,00 грн., з яких: 10000,00 грн. – заборгованість по основному боргу, 15500,00 грн. – заборгованість по процентам, 2700,00 грн. – заборгованість по комісії, 5000,00 грн. заборгованість по неустойці. 
Стороною позивача до позовної заяви додано копії документів, які складають укладений з відповідачкою кредитний договір № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року та підписані відповідачкою електронним підписом. 
Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «Споживчий центр» виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит в обумовленій договором сумі.
Натомість, відповідачка свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконала.
Існування у відповідачки заборгованості перед позивачем за: тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн. та комісією у розмірі 2700,00 грн., підтверджується дослідженими судом доказами.
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача процентів у розмірі 15500,00 грн., суд виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Згідно з п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. 
Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно картки документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23.12.2023, дата набрання законної сили 24.12.2023.
Тобто, з 24.12.2023 року та протягом перших 120 днів (до 22.04.2024) розмір денної процентної ставки при укладенні кредитного договору не може перевищувати 2,5 %, а протягом наступних 120 днів (до 20.08.2024) - 1,5 %. 
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (оферти) № 14.08.2024-100000637, строк кредитування відповідно до п. 3.3.5. договору та п. 3 заявки кредитного договору - 124 днів, відповідно до п. 3.3.7. договору та п. 7 заявки кредитного договору стандартна процентна ставка 1,50% в день.
За встановлених судом обставин, умови договору з 14.08.2024 року по 20.08.2024 року узгоджуються з п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» в частині визначення максимального розміру денної процентної ставки яка не може перевищувати, зокрема протягом наступних 120 днів (до 20.08.2024) - 1,5 % у зв`язку з чим процентна ставка нараховується за вказаний період у розмірі 1,5 % та становить 1050,00 грн. (10000,00 грн.х1,5%х7 днів).
При цьому, розмір денної процентної ставки в даному кредитному договорі з 21.08.2024 року по 15.12.2024 року не може вважатися узгодженою між сторонами, оскільки не відповідає ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умова договору про 1,5 % з 21.08.2024 року є нікчемною. Проценти з 21.08.2024 року мають бути нараховані на рівні облікової ставки (% річних) НБУ за відповідний період: з 21.08.2024 року по 12.12.2024 року -13,0%, що становить 410,40грн. (13%/366 днів = 0,036, тому 10000,00/100х0,036 = 3,60 грн.х114днів), з 13.12.2024 року по 15.12.2024 року -13,5%, що становить 11,10 грн. (13,5%/366 днів = 0,037, тому 10000,00/100х0,037 = 3,70 грн.х3днів).
Отже, розмір відсотків за користування кредитними коштами за період з 21.08.2024 року по 15.12.2024 року становить 421,50 грн., а в загальному розмірі заборгованість за відсотками становить 1471,50 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр».
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідачки неустойки у розмірі 5000,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр» 14.08.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка в розмірі 5000,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачки, а підлягає списанню позивачем.
З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки за період з 14.09.2024 року по 02.11.2024 року у розмірі 5000,00 грн., яка відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.
Враховуючи, що відповідачка належним чином не виконала обов`язку за кредитним договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користьТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року в розмірі 14171,50 грн., яка складається з: 10000,00 грн. – тіло кредиту, 1471,50 грн. – проценти за користування кредитом, 2700,00 грн. – заборгованість по комісії, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00065278 від 26.12.2025 року, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1034,36 грн. (розмір заявлених вимог 33200,00 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 14171,50 грн. (42,7%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2422,40 грн. (2422,40 х 42,7 % : 100 % = 1034,36).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 625, 626, 628, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованості: за кредитним договором № 14.08.2024-100000637 від 14.08.2024 року в розмірі 14171 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 50 (п`ятдесят) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833)судові витрати по сплаті судового збору у розмі рі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 36 (тридцять шість) коп..
У решті позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко