Справа№ 953/2434/26 
н/п 3/953/637/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"15" квітня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, 
встановив:

22 лютого 2026 року о 22:55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Старошишківська, буд.20 у м. Харкові, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року. 
До судового засідання 17.03.2026, 02.04.2026, 15.04.2026 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки не сповістив.
17.03.2026 захисником подана заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. 
17.03.2026 захисник ознайомився з матеріали справи. 
02.04.2026 захисником подане клопотання про відкладення розгляду справи за своєї хвороби. 
15.04.2026 захисником повторно подане клопотання про відкладення розгляду справи за своєї хвороби.
Розглянувши клопотання захисника про відкладення розгляду справита додані до нього документи, суд зазначає:
За положеннями п.7 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що передбачено ст.1 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.
Крім того, приписами ст.277 КУпАП передбаченого, що справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.126 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Дослідженням доданих до клопотання про відкладення розгляду справи документів встановлено, що захисник перебував на лікуванні з 23.03.2026 по 26.03.2026.
Доказів перебування захисника на лікуванні як 02.04.2026 так і 15.04.2026 суду не надано. 
За таких обставин, враховуючи визначені КУпАП строки розгляду справи, суд підстав для відкладення розгляду справи не вбачає, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та захисника, відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно з вимогами ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п.2.1.А ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №598538 від 22.02.2026; відеозаписом; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Демченка В.; довідкою ІПНП України про повторність; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6165377 від 16.11.2025; рапортом працівника поліції від 22.02.2026.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, потворне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він на праві власності належить іншій особі. 
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню в дохід Держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 81 600 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В. Єфіменко