Справа № 177/811/26
Провадження № 3/177/214/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
24 березня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ранній Ранок»,
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
РНОКПП НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Ранній Ранок», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 484,88 грн. за 1 півріччя 2025 року, по строку сплати 19.08.2025, фактично сплачено 30.09.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, долею справи не цікавиться, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності останньої та узгоджується з приписами ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 59220/04-36-04-15/39902263 від 07.11.2025, в якому викладені факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та Актом за результатами камеральної перевірки ТОВ «Ранній Ранок» 29.10.2025, в якій зафіксовано порушення податкового законодавства, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до вказаного протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, певний час було триваючим, зокрема сплата коштів за граничним терміном сплати 19.08.2025 фактично здійснена 30.09.2025, тобто правопорушення тривало до 30.09.2025 (фактичне здійснення платежу).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 07.11.2025 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 16.03.2026, тобто вже після трьох місячного строку з дня припинення (вчинення) інкримінованого правопорушення.
Враховуючи, що на момент надходження справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області закінчилися строки в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд. 

Суддя    М.В. Березюк