Справа № 127/2873/26 
Провадження № 33/801/309/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

13 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пензеника Віталія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області
у справі № 127/2873/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року.
13 квітня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пензеника Віталія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця перебування заявника (м. Берегово Берегівський район Закарпатської області), зважаючи на бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 та його адвоката Пензеника В. І. брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 року о 14 год 30 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 294, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пензеника Віталія Івановича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 року о 14 год 30 хв. в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 та його адвоката Пензеника Віталія Івановича.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його адвоката Пензеника В. І. 14 квітня 2026 року о 14 год 30 хв., а також подальші судові засідання.
Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду      Ю. Б. Войтко