Справа № 737/43/26 
Провадження № 3/737/27/26

П О С Т А Н О В А
23 лютого 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2026 року, о 05 год. 52 хв. ОСОБА_1 , в режимі телефонної бесіди висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив її спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини правопорушення, вказані в протоколі. Пояснив, що дійсно в ніч на 01.01.2026 перебуваючи в стані сп`яніння телефонував знайомій ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. 
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі. 
Отже вирішальним при кваліфікуванні дій особи як хуліганство є встановлення мотиву та умислу дій цієї особи. 
Дії ОСОБА_1 які полягали в нецензурній лайці, образливих чіпляннях порушили спокій потерпілої, мали за мету продемонструвати свою зневагу до правил і норм поведінки, а тому вірно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім повного визнання вини, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943531 від 28.01.2026 складеного на ОСОБА_1 ;
- рапортом від 01.01.2026;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2026;
- звукозаписом на оптичному носії, який доданий до протоколу.
На підставі досліджених доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При вирішенні питання про вид та міру стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, та з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його наслідків, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті 173 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є достатнім та необхідним для його виховання та запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів – ГУК у Черніг. обл/тг с-щ Кулик/21081100, код отримувача 37972475; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - №UA628999980313090106000025671; найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ