Справа №461/1556/26
Провадження №3/461/764/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова –Павлюк О. В., за участі захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокатки Маланій Ірини Ярославівни, представника Львівської митниці Державної митної служби України – Лубоцького Б. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження – Львівська область, місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.11.2021, виданий органом 4637, 
за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А :
12 лютого 2026 року близько 13 години 11 хвилин гр. України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Смільниця» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль був переведений зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Сухий корм для риб дискусів у гранулах "Discus granules" торгової марки "Tetra" вагою 3000 г кожне відро, загальною кількістю 11 шт., загальною вагою 33 кг. 2. Корм для риб у чіпсах "TetraPro Colour" торгової марки "Tetra" вагою 2100 г кожне відро, загальною кількістю 9 шт., загальною вагою 18,9 кг. Вказаний товар переміщувався без приховування у вантажному відділенні автомобіля. Орієнтована вартість предметів ПМП становить 96’196,00 грн.
Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена у ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.
Окрім цього, 18 лютого 2026 року близько 14 години 30 хвилин гр. України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Смільниця» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль був переведений зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля був виявлений товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Сухий корм для риб "Discus granules" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 6 шт., загальною вагою 24 кг. 2. Сухий корм для риб "TetraPro Algae" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 6 шт., загальною вагою 14.5 кг. 3. Сухий корм для риб "AlgaeMix Flakes" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 3 шт., загальною вагою 6.5 кг. 4. Сухий корм для риб "Rubin Flakes" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 7 шт., загальною вагою 17.5 кг. 5. Сухий корм для риб "Tetra PRO Colour" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 5 шт., загальною вагою 13 кг. Вказаний товар переміщувався без приховування у вантажному відділенні автомобіля. Загальна вартість тимчасово вилучених предметів ПМП становить 127’320,00 грн.
Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена у ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.
Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.
Захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокатка Маланій І. Я. у судовому засіданні просила, у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації товару, що є предметом порушення митних правил. Просила суд врахувати, що ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнає, у процесі розгляду справи надав визнавальні покази та сприяв працівникам митниці у встановленні об`єктивної істини у справі. Також зазначила, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, а також має сина – ОСОБА_2 , який також є особою з інвалідністю. ОСОБА_1 змушений підзаробляти, у тому числі поїздками за кордон, щоб утримувати себе, свого сина та дружину, яка не працює. Накладення на нього стягнення у виді конфіскації товару призведе до критичних майнових наслідків та поставить його та сім`ю у вкрай складне матеріальне становище.
Заслухавши доводи захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, виходячи з такого.
Згідно зі ч. 3 ст. 471 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до частини 1 статті 366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. 
Згідно з частиною 2 статті 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. 
Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, початок проходження громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. 
Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Згідно з ч. 1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується такими даними: протоколами про порушення митних правил № 0228/UA209000/2026 від 12.02.2026 та № 0271/UA209000/2026 від 18.02.2026, до яких ОСОБА_1 зауважень не висловив; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2026, у яких останній, зокрема, зазначає, що 12.02.2026 близько 13:15 год він їхав в Україну з Польщі через п/п «Смільниця-Коростень» на автомобілі Мерседес Бенз, вибравши смугу руху «зелений коридор», перевозив 20 відер корму для риби, які йому дав перевезти з Польщі До України знайомий на ім`я ОСОБА_3 , про наявність встановлених законодавством обмежень для ввезення корму через митний кордон він не знав; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону; актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів, вилучених у справах про порушення митних правил № 0228/UA209000/2026 від 12.02.2026, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 вилучені такі товари: 1. Сухий корм для риб дискусів у гранулах "Discus granules" торгової марки "Tetra" вагою 3000 г кожне відро, загальною кількістю 11 шт., загальною вагою 33 кг. 2. Корм для риб у чіпсах "TetraPro Colour" торгової марки "Tetra" вагою 2100 г кожне відро, загальною кількістю 9 шт., загальною вагою 18,9 кг; описом предметів, вилучених у справах про порушення митних правил № 0271/UA209000/2026 від 18.02.2026, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 вилучені такі товари: 1. Сухий корм для риб "Discus granules" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 6 шт., загальною вагою 24 кг. 2. Сухий корм для риб "TetraPro Algae" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 6 шт., загальною вагою 14.5 кг. 3. Сухий корм для риб "AlgaeMix Flakes" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 3 шт., загальною вагою 6.5 кг. 4. Сухий корм для риб "Rubin Flakes" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 7 шт., загальною вагою 17.5 кг. 5. Сухий корм для риб "Tetra PRO Colour" торгової марки "Tetra" загальною кількістю 5 шт., загальною вагою 13 кг.; довідкою про орієнтовану вартість товарів, вилучених у справі про порушення митних правил № 0228/UA209000/2026, відповідно до якої орієнтована вартість предметів ПМП становить 96’196,00 грн; довідкою про орієнтовану вартість товарів, вилучених у справі про порушення митних правил № 0271/UA209000/2026, відповідно до якої орієнтована вартість предметів ПМП становить 127 320,00 грн; доповідною запискою та службовою запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та узгоджуються з іншими доказами.
З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт вчинення порушення митних правил, зокрема спосіб та порядок проходження митного контролю вказаною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його характеристики, перелік, найменування, вартість та кількість.
Аналізуючи наведені докази по цій справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, доведена належним чином.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, з конфіскацією товарів, оскільки такі, відповідно до наведених вище нормативних актів, обмежені до переміщення через митний кордон України. Суд вважає, що за обставин, які склалися, саме такий вид стягнення, а не жоден інший, передбачений санкцією статті, матиме найкращий виправний та виховний вплив на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд також не встановив підстав вважати, що накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді конфіскації товару призведе до критичних майнових наслідків та поставить його та сім`ю у вкрай складне матеріальне становище, оскільки сам ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях, наданих як і митному органу, так і під час судового розгляду, зазначає, що перевозив товар, що є предметом порушення митних правил, на прохання сторонньої особи.
Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.
Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а у частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
У ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5’100,00 гривень.
2. Товар, вилучений згідно з протоколами про порушення митних правил № 0228/UA209000/2026 від 12.02.2026 та № 0271/UA209000/2026 від 18.02.2026 – конфіскувати в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1’779,04 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Ольга ПАВЛЮК